Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-27746/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

что Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования не в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 Закона о банкротстве как заявитель по делу, самостоятельно определив состав и размер требования к должнику, доначисление процентов за последующий период в силу вышеуказанных норм закона является неправомерным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по процентам в сумме 45 635 594,87 руб. по кредитному соглашению № КС-730000/2007/00127 за период с 18.03.2011 по 13.09.2011, в отношении которых судом в рамках дела № А40-108728/2011 утверждено мировое соглашение, подлежит отмене, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать; в оставшейся части апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что условиями мирового соглашения банк и должник изменили сроки исполнения обязательств по погашению задолженности по начисленным процентам (ежемесячно равными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с января 2017 года по декабрь 2018 года), требования не могли быть заявлены банком в связи с отсутствием нарушения срока исполнения обязательств, судебная коллегия полагает необоснованными ввиду следующего.

Заявление об установлении размера требований кредитора, предъявляемое в рамках дела о банкротстве, по своей природе аналогично исковому заявлению, и его особенности обусловлены только лишь спецификой рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Исходя из принципа диспозитивности (статья 4 АПК РФ) кредитор может решать, обращаться ли ему в суд с соответствующим заявлением, и в какое время.

Заявитель по делу о банкротстве самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. При этом не все заявленные требования учитываются при определении обоснованности заявления о признании должника банкротом. Учету подлежат только те суммы, которые необходимы для установления судом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, статьей 48 Закона о банкротстве при обоснованности заявления о признании должника банкротом. Если указанные условия соблюдены, и заявление кредитора признается обоснованным, то и включению в реестр требований подлежат все обоснованно заявленные суммы требований одновременно с введением процедуры банкротства.

При этом кредитор не лишен возможности пользоваться правом, установленным статьей 49 АПК РФ об увеличении размера требований, однако такого ходатайства им не заявлялось.

Кроме того, судебный акт, подтверждающий задолженность и устанавливающий сроки исполнения обязательства, имеет значение при установлении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом; однако при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, отсутствие судебного акта не является препятствием для рассмотрения судом обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что согласно пункту 7 мирового соглашения расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. оплачиваются ответчиками до 15.04.2012; данные расходы не были погашены.

Поскольку исполнение с существенным нарушением обязанным лицом предусмотренных мировым соглашением порядка и сроков исполнения обязательства в силу нормы статьи 142 АПК РФ не является добровольным исполнением мирового соглашения, у взыскателя возникает право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение в порядке статей 318, 319 АПК РФ. Нарушение установленных мировым соглашением промежуточных сроков погашения долга также является неисполнением мирового соглашения, как и нарушение конечного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у банка не было объективных препятствий к предъявлению данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2013 по делу № А53-27746/2012 отменить в части включения требований Банка ВТБ в реестр требований кредиторов ООО «РУССЛЕГАВТО» в сумме 45 635 594,87 рублей. В удовлетворении заявления банка в указанной части отказать.

В остальной части определение от 15.05.2013 по делу № А53-27746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев