Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу n А53-14973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 01.10.2008 с учетом Договора о переводе долга, задолженность в размере 5 276 826,36 Евро (212 224 457,91 рублей), в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 118 954,28 Евро (205 875 127,02 рублей); просроченные проценты за пользование кредитом - 145 028,22 Евро (5 832 773,96 рублей); неустойка по кредиту - 11 803,28 Евро (474 706,68 рублей); неустойка по процентам - 1 040,58 Евро (41 850,25 рублей) включена в реестр требований кредиторов Должника. ООО «ТагАЗ» является лицом, участвующим в деле № А53-33089/2012, было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении данных требований. Указанное определение не обжаловалось.

             По условиям договора поручительства поручитель (ООО «ТагАЗ») отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по основному обязательству (ОАО «АТП «Супер»), включая обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебные расходы.

           Требования к ООО «ТагАЗ», вытекающие из договора поручительства, подлежат учету в реестре требований кредиторов в порядке и размерах, установленных судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) основного должника ООО АТП «Супер», поскольку в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя равен объему ответственности основного должника.

            Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

           Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013г. 2013 по делу № А53-33089/2012 о включении ООО «ЮАГ» в реестр требований основного должника ОАО АТП «Супер» имеет преюдициальное значение, при включении требований ООО «ЮАГ» в реестр требований кредиторов поручителя ООО «ТагАЗ», в связи с чем суд должен был включить их в составе и размере обязательств, определенных при включении в реестр требований кредиторов основного должника ОАО «АТП «Супер».

          С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу № А53-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева