Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А32-26854/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26854/2012

28 июля 2013 года                                                                                 15АП-9198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу № А32-26854/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМ» (ИНН 2319039126, ОГРН 1062319009125)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились: 1) временный управляющий должника Ващенко Наталья Олеговна с заявлением о выдаче исполнительного листа; 2) должник с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСПРОМ».

Определением суда от 23.04.2013г. ходатайство ООО «РОСПРОМ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСПРОМ» прекращено. Ходатайство временного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение руководителем ООО «РОСПРОМ» обязанности по передаче временному управляющему копий бухгалтерской и иной документации должника, а также копий на имущество предприятия отклонено. С ООО «РОСПРОМ» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу № А32-26854/2012 отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «РОСПРОМ» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСПРОМ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ващенко Наталью Олеговна. Требования МУП г. Сочи «Водоканал» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 846 371,41 руб. основного долга и 17 340,75 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.

Определением от 18.03.2013 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов должника в размере 78 876 руб. 30 коп. основного долга, 3 154 руб.48 коп. пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

11.01.2010г. между должником и ООО «Садко Инвест» заключено соглашение о компенсации расходов б/н, согласно которому ООО «Садко Инвест» оплачивает со своего расчетного счета выставленные в адрес ООО «РОСПРОМ» требования. Оплаченные  таким образом  товарно-материальные ценности  и услуги являются собственностью ООО «Роспром» и отгружаются   поставщиками  в адрес ООО «Роспром». ООО «РОСПРОМ» в свою очередь обязалось до окончания квартала, в котором ООО «Садко Инвест» были произведены выплаты, в полном объеме компенсировать его расходы путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Садко Инвест» (т.5, л.д. 33).

ООО «Садко Инвест» в соответствии с условиями соглашения о компенсации расходов б/н от 11.01.2010 перечислило на расчетные счета кредиторов МУП города Сочи «Водоканал» и Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю денежные средства в общей сумме 1 736 059,46 руб., что подтверждается платежными поручениями №95 от 05.04.2013 на сумму 863 712,16 руб., №98 от 05.04.2013 на сумму 60 000 руб., №99 от 05.04.2013 на сумму 22 030,78 руб., №101 от 08.04.2013 на сумму 790 316,52 руб.(т.5, л.д.36-37, т.6, л.д. 20-22).

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 313 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены третьим лицом - ООО «Садко Инвест» и на основании  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 23.04.2013г. о прекращении производства по делу задолженность перед Пенсионным фондом, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена не была, поскольку последний не отразил погашение задолженности третьим лицом, указав на то, что таковое действие может быть произведено лишь судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с  положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся  лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации;  индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями пункта 5  статья 18  Федерального закона № 212-ФЗ  обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, аналогичные положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее также - заявление о намерении) должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В пункте 32 Постановления Пленума РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  поскольку  исполнение обязанности  по   уплате обязательстных патежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения  ст. 45 Налогового кодекса РФ  регулирующие  порядок исполнения обязанности сама плательщиком не применяются.  В данном случае надлежащими доказательствами  погашения  задолженности  должника  по обязательным  платежам  являются документы, подтверждающие  поступление  денежных средств  в соответствующие  бюджеты и внебюджетные фонды.

Таким образом, к правоотношениям  по  уплате обязательных платежей  не могут быть применены положения  статьи 313   Гражданского кодекса РФ, поскольку особенности  уплаты  обязательных  платежей регулируется   соответствующим законодательством, предусматривающим  личное исполнение  соответствующих обязательств. Законом о банкротстве предусмотрено  исключение из общего правила, допускающее возможность при строгом соблюдении регламентированной законом  процедуры  исполнения обязательств должника по уплате обязательных платежей третьим лицом  при соответствующем судебном контроле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по обязательным платежам перед ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю у должника не имеется; в реестре требований кредиторов отражена задолженность