Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-32528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32528/2012

29 июля 2013 года                                                                              15АП-9019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Литвиненко Т.А., доверенность № 12НЭ-18/109 от 24.08.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-32528/2012

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 2308074143, ОГРН 1022301207059)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, ОАО «НЭСК», компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 726 340 рублей 43 копейки задолженности, 28 863 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением суда  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ошибочное внесение  в контракт информации о   наличии трансформатора тока номиналом 10015, привело к применению в расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию по прибору учета № 78857356 - заниженного коэффициента. Вместо итогового коэффициента 200/5 был применен коэффициент трансформатора тока 100/5, в результате чего расчет объема потребленной электроэнергии по трансформатору тока оказался несоответствующим реально потребленной электроэнергий. Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» в акте снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 28.02.2012 по прибору учета № 78857356 был отображен коэффициент трансформации равный 200/5, после чего оплата ответчиком электроэнергии производится с учетом итогового коэффициента трансформации 40 6ез возражений. Допущенная ОАО «НЭСК» ошибка при определении подлежащей оплате стоимости фактически полученной ответчиком электроэнергии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы истца о том, что согласно предоставленному в материалы дела акту № 101701  прибор учета № 78857356 установлен с трансформатором тока номиналом 200/5, однако в техническом задании № 011103 указан тот же прибор учета, но коэффициент трансформации якобы не читается, так как была предоставлена копия ввиду утраты самого оригинала. Ответчиком доказательств замены узла учета в материалы дела предоставлено не было, следовательно, начиная с 2007 года, прибор учета не заменен на какой либо иной, а значит коэффициент трансформации по указанному узлу учета оставался 200/5.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2012 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 7877 (7877/11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный пунктом 2.3.19 договора. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю энергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 11.01.2010 по 26.09.2012 обязательства по договору исполнялись сторонами надлежащим образом, учреждением ежемесячно оплачивались счета, выставленные компанией за поставленную электрическую энергию, на основании произведенных в соответствии с условиями заключенного договора расчетов стоимости электроэнергии.

Согласно письму ОАО «НЭСК-электросети» от 29.03.2012 № 38.НС-08/1055, поступившему в адрес компании, работниками сетевой организации выявлено несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока. По договору от 20.02.2012 № 7877 числятся трансформаторы тока с коэффициентом трансформации равным 20, тогда как фактически установлены трансформаторы с коэффициентом трансформации равным 40 (что зафиксировано в акте от 28.02.2012 о снятии показаний приборов расчетного учета).

С учетом представленной информации компания произвела перерасчет стоимости электрической энергии, поставляемой по договору с учреждением, с применением коэффициента трансформации 40.

На основании данного перерасчета учреждению выставлены счета для оплаты электроэнергии недостающей суммы в размере 2 726 340 рублей 43 копейки.

Учреждение указанные денежные средства не оплатило. Компанией направлялась в адрес учреждения претензия, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Договор, заключенный между учреждением и компанией, является договором энергоснабжения, к которому применяются положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действовавших  спорный период, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII названных Правил. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названных Правил. Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений (пункт 138 Правил № 530).

Согласно Приложению о перечне точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, к заключенному договору, стороны определили наименование точек поставки (адреса), тип расчетного прибора учета (его номер, место установки), разрешенную максимальную мощность токоприемников, категорию надежности электроснабжения, а также номинал трансформатора тока (100/5) и расчетный коэффициент (20).

Подписав контракт на энергоснабжение, а также приложения к нему, без возражений стороны, согласились на содержащиеся в нем условия.

В обоснование позиции о необходимости проведения перерасчета по коэффициенту 40 и его правильности истец представил в материалы дела копию технического задания от 01.11.2007 № 011103 с данными об установленных трансформаторах тока.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела копию указанного документа, пришел к обоснованному выводу, о том, что данный документ содержит элементы, делающие прочтение содержащейся в нем информации, в частности данных об отношении токов трансформатора, невозможным.

Кроме того, истец представил акт от 28.02.2012 о снятии показаний приборов расчетного учета, поступивший к компании