Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-19473/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В представленном в материалы дела отзыве на встречное исковое заявление ООО «Краснодаркурортпроект» указало, что в соответствии с п. 2.2 договора заказчик должен был оплатить аванс 30 % стоимости этапа № 1 в размере 398 300 руб. в течение трех дней после подписания данного соглашения - до 12.11.2007г., однако, в нарушение соглашения ответчик предварительную оплату произвел только 30.01.2008г. Пункт 4.3 договора предусматривает в случае задержки поступления аванса продление сроков выполнения работ. В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал ответчику выполненную проектную документацию: 25.03.2008г. работы этапа № 1 по накладной № 5; в нарушение п. 3.3 договора только 18.06.2008г. Ответчик подписал акт № 16 на сумму 1 905 680 руб.; 25.04.08г. переданы работы по накладной № 9 от 30.04.08г., по накладной № 17 переданы работы по этапу № 2, но в нарушение п. 3.3 Договора только 18.06.2008г. Ответчик подписал акт № 17 на сумму 2 212 780 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора № 2 ответчик должен был произвести оплату в течение 10 дней после получения проектных работ - до 05.04.08г. в сумме 1 905 680 руб., до 06.05.2008 в сумме 2 212 780 рублей. Так как в установленный договором № 2 срок оплата ответчиком произведена не была, а так же ответчик не представил никаких возражений по поводу качества и сроков выполнения принятых работ, то 16.06.2008г. истцом было направлено уведомление № 29 от приостановлении выполнения работ по договору до получения оплаты за выполненные работы и переданные заказчику проектные работы. Истец передал ответчику 18.06.2008г. по накладной № 11 и 16.07.2008г. по накладной № 18 выполненную проектную документацию этапа № 3 о приемке которой ответчик подписал акт № 18 от 11.07.2008г. о приемке работ этапа № 3 на сумму 2 128 500 руб. 12.08.2008г. истец направил ответчику повторное уведомление №44 о приостановке выполнения работ по договору до получения оплаты за выполненные и переданные заказчику проектные работы с требованием об оплате задолженности за неисполнение обязательств. Ответчик уведомление оставил без ответа, задолженность не погасил. Также истец выполнил проектную работу по этапам № 5, № 6, № 7 и известил ответчика телеграммой от 30.10.2008г. о завершении работ по договору № 2 от 09.11.2007г., а 14.11.2008г. известил ответчика телеграммой о завершении работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 2 «Внутриплощадочные сети». Ответчик принять результат работ отказался, акты сдачи - приемки не подписал, мотивированный отказ не представил. Только 27.11.2008г. ответчик направил истцу телеграмму, в которой подтвердил отказ от получения проектной продукции, сослался на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, сроков изготовления и о расторжении договора № 2 от 09.11.2007г. (т. 1 л.д. 128-130).

В материалы дела представлены уведомления, адресованные ЗАО «Турбаза «Кубань», в которых ООО «Краснодаркурортпроект» уведомляло о приостановлении выполнения работ: исх. № 29 от 16.06.20087г., исх. № 44 от 12.08.2008г. (т. 1 л.д. 131-137).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно заключению экспертизы № 236/16.1 от 03.09.2012г., выполненные истцом проектные работы невозможно использовать для строительства гостиницы апартаментного типа (т. 6 л.д. 7-142).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд счел, что ответчиком нарушены существенные условия договора № 2 от 09.11.2007, заключенный между ООО «Краснодаркурортпроект», ИНН 2309107514, г. Краснодар и ЗАО «Турбаза «Кубань», ИНН 2304034238, г. Геленджик.

На основании изложенного, арбитражный суд признал требование о расторжении договора № 2 от 09.11.2007, заключенного между ООО «Краснодаркурортпроект», ИНН 2309107514, г. Краснодар и ЗАО «Турбаза «Кубань», ИНН 2304034238, г. Геленджик, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик работы не выполнил, уплаченный истцом авансовый платеж в сумме 4 118 460 руб. не возвратил, данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные доказательства, суд правомерно счел требования истца о взыскании 4 118 460 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

ЗАО «Турбаза «Кубань» так же просит взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» неустойку в размере 2 113 638 руб. 31 коп.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора № 2 от 09.11.2007г., предусмотрено, что при срыве сроков договорных обязательств, предусмотренных договором, стороны несут обоюдную финансовую ответственность в следующих размерах: по 0,2 % за 1 день просрочки. Уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и возмещение убытков производиться на основании и в соответствии с письменной обоснованной претензией. В дальнейшем случае, если письменная претензия о выплате штрафных санкций фактически не предъявлялась, то сумма штрафных санкций составляет ноль рублей за каждый день просрочки, то есть начисление к оплате не подлежит (т. 1 л.д. 8-10).

В материалы дела представлена претензия № 60 от 27.10.2008 г., направленная в адрес ЗАО «Краснодаркурортпроект», календарный план работ (т. 1 л.д. 105, 119-121).

Представленный ЗАО «Турбаза «Кубань» расчет неустойки в размере 2 113 638 руб. 31 коп., судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование ЗАО «Турбаза «Кубань» о взыскании неустойки в размере 484 376 руб. 09 коп. В части частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки решение суда сторонами не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года по делу № А32-19473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко