Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-38547/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-38547/2012 29 июля 2013 года 15АП-9843/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В. судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А. представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-38547/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег-Екатеринодар" ИНН 2310060772 к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Суминой О.С., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО «Берег-Екатеринодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 14 сентября 2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317090/110712/0009256 от 11.07.2012 г., как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза. Решением суда от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.05.2011 г. между ООО «Берег-Екатеринодар» и компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) был заключен контракт № 1. В соответствии с п. 1.1. данного контракта компания «Ingren Trading LLP.» продает и поставляет на условиях CIF г. Новороссийск бумагу и картон мелованные и немелованные для письма, печати и других графических целей, на общую сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) долларов США, а ООО «Берег-Екатеринодар» покупает и оплачивает данный товар. Также в соответствии с п. 1.3. указанного контракта наименование товара по каждой поставке, а также количество товара, конкретный ассортимент, размеры (формат), плотность, товарная марка, страна происхождения товара, страна отправления товара, фирма производитель, срок поставки согласовываются в письменной форме и отражаются в приложениях на каждую поставку товара. Цена единицы каждой партии товара согласовывается в приложениях на поставку товара по контракту п. 2.2. контракта № 1 от 10.05.2011 г. Платеж по настоящему контракту осуществляется в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ (п. 3.2. указанного выше контракта). В соответствии с условиями данного контракта компания «Ingren Trading LLP.» - продавец обеспечивает перевозку товара и несет ответственность за погрузку, отправку товара в порт назначения и выбор транспортного средства, также она должена выслать документы, а именно: приложение на поставку, коносамент, упаковочный лист, коммерческий инвойс, страховой полис. Отправителем товара по коносаменту является третья сторона, отправитель товара указывается в приложении на поставку товара и отражен в коносаменте. В соответствии с Приложением № 10/1 от 08.06.2012 г. к контракту № 1 от 10.05.2011 г. «Ingren Trading LLP.» продал, а ООО «Берег-Екатеринодар» купили товар торговой марки: ECOSATIN/ECOSTAR, производитель и грузоотправитель: Gold East Paper (Jiangsu) Co.LDT, Китай, общим весом нетто: 66.330758 тн., на общую сумму: 66 927.31 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь долларов тридцать один цент США), поставка товара осуществляется на условиях CIF г. Новороссийск, все качественные и количественные характеристики товара также указаны в данном приложении. По Декларации на товары № 10317090/110712/0009256 от 11.07.2012 г. произведено таможенное оформление ввезенных товаров: бумага в листах, мелованная, АРТ. С2S, используемая для печати и графических целей, гланцевая, матовая, двусторонняя, упакованная в пачки, и расположена всего: на 95 паллетах/поддонах, количеством 936 500 листов, фирма изготовителя Gold East Paper (Jiangsu) Co.LDT, Китай, товарный знак ECOSATIN/ECOSTAR, данный товар был выпущен на территорию РФ 12.07.2012 г. при условие обеспечения уплаты таможенных платежей. Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товаром согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована. 12.07.2012 г. Новороссийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, в соответствии с которой ООО «Берег-Екатеринодар» в срок до 11.08.2012 г. необходимо было предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары№ 10317090/110712/0009256, а для выпуска товаров ООО «Берег-Екатеринодар» в срок до 21.07.2012 г. необходимо было заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии с письмом № 10 от 31.07.2012 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ООО «Берег-Екатеринодар» предоставили все дополнительно запрашиваемые таможенным органом необходимые документы, а также дали все необходимые письменные пояснения по пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 12.07.2012 г., в том числе и о причинах невозможности предоставления некоторых документов. Новороссийская таможня Решением от 14 сентября 2012 года произвела корректировку таможенной стоимости товаров и отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что ИТС товара № 1 имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода; предоставлен страховой полис № ANAJL0124212Q003446S на сумму 69243.00тдолл. США, в данном полисе ссылка на инвойс GEEE120198(1), при этом при декларировании предоставлен инвойс № 090612/01/231, предоставлен прайс-лист производителя в котором цены за единицу товара соответствуют ценам, указанным в документе Производителя-подтверждение на заказ № GEEE120198ITL на товар стоимостью 83757.14 долл. США, в предоставленном коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, в экспортной декларации указываются условия поставки FOB, также в ней отсутствуют сведения о наименовании получателя, также не представлены ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, заявления на перевод, пояснения по условиям продаж, страховой полис на бумажном носителе. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Не согласившись с вышеуказанным решением от 14.09.2012 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 года. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 года (далее также - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А53-2269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|