Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А32-5588/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5588/2012

30 июля 2013 года                                                                              15АП-8128/2013

                                                                                                                15АП-8385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Барс» представитель Затямин Е.А. по доверенности от 07.02.2013г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю представитель Цой И.С. по доверенности от 31.12.2013г., представитель Цыганова Т.П. по доверенности от 14.09.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-5588/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс»

ОГРН 1072356001156, ИНН 2356046548 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» ОГРН 1072356001156, ИНН 2356046548 (далее также – ООО «Барс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения МИФНС России № 14 по Крас­нодарскому краю (далее также - МИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.01.2012 г. № 02-2-21/0113 дсп о привлечении к ответст­венности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 08.04.2013 признано недействительным решение МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 18.01.2012 г. № 02-2-21/0113дсп в части п. 1.1. - привлечения к налоговой ответственности ООО «Барс» за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 25 271 руб., в части п. 2.1. - начисления пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 367 992 руб., в части п. 3.1.1. начисления налога на прибыль в сумме 1 263 532 руб. как не соответст­вующие в этой части Налоговому кодексу РФ. В остальной части требований отказано. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Крас­нодарскому краю в пользу ООО «Барс» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Барс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Отзывы на апелляционные жалобы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Барс» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, просил решение суда в обжалованной обществом части отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалованной инспекцией части отменить, апелляционную жалобу ООО «Барс» - оставить без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Барс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-5588/2012 следует отменить в части удовлетворения требований ООО «Барс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 18.01.2012 № 02-2-21/0113дсп в части привлечения ООО «Барс» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 25 271 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 367 992 руб., начисления налога на прибыль в сумме 1 263 532 руб., взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Барс» судебных расходов в сумме 2000 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленных ООО «Барс» требований отказать.

В остальной части – в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Барс» требований решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Барс» – без удовлетворения.

Следует взыскать с ООО «Барс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом, делая указанные выше выводы, апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, ООО «Барс» зарегистрировано в качестве юридического 13.07.2007 г. за основным го­сударственным регистрационным номером 1072356001156, ИНН 2356046548.

В силу положений главы 21, п. 1 ст. 246 и Налогового кодекса РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая про­верка ООО «Барс» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности ис­числения, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период деятельности с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проведенной проверки МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2011 г. № 02-2-21/2427.

На основании указанного акта и возражений, поданных обществом, инспекцией было вынесено решение № 02-2-21/0113дсп о привлечении ООО «Барс» к налоговой ответствен­ности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму не полностью уплаченных налогов в сумме 4 019 992 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 1 297 179 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 80 400 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение о привлече­нии к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом было обжало­вано в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.02.2012 г. № 20-12-149 ре­шение МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 18.01.2012 г. № 02-2-21/0113дсп о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения утвер­ждено без изменений.

Считая решение от 18.01.2012 г. № 02-2-21/0113дсп противоречащим нормам дейст­вующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпри­нимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым