Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-36091/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36091/2012

31 июля 2013 года                                                                              15АП-9978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца Любимова И.В., доверенность № Д-27 от 09.11.2012

от ответчика Демченко В.Е., удостоверение, (доверенность в материалах дела)

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05.2013 по делу № А53-36091/2012  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» ( ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699)

к ответчику Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»( ИНН 7701330105, ОГРН  1037701021841),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»

о возмещении убытков

принятое   Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказскомй железной дороге (далее – ФГП «ВО ЖТД РФ») о возмещении убытков, возникших в результате недостачи груза, следовавшего с сопровождением и охраной в размере 179 432, 97 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-36091/2012  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции,  в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не является стороной договора № 8/НОР-2/065с-881/2011 от 01.01.2012г., следовательно, в рамках данного обязательства, кредитором по отношению к ФГП ВО ЖДТ России являться не может. Истцом не представлены доказательства того, что ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка», передал свое право по договору № 8/НОР-2/065с-881/2011 от 01.01.2012г. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Истец не представил доказательств того, что ответчик несет ответственность по договору № 6/НОР-2/2332Э/20107-15-01 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузом на путях не общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» возражало против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что не установлено место хищения нефтепродуктов, доказательств утраты груза на путях общего пользования не представлено. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что законодательством установлено, что все виды бензина должны следовать в сопровождении охраны,  в связи с чем, между истцом и ответчиком была заключен договор охранных услуг именно на путях не общего пользования. Недостача обнаружена на путях не общего пользования, груз передавался на территории Мечетинской нефтебазы. 

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенное судом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между отправителем груза ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (заказчик) и ФГП «ВО ЖТД РФ» (охрана)  был заключен договор 8/НОР-2/521-2/065с-881/2011 от 01.01.2012г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым ФГП «ВО ЖТД РФ» осуществляет сопровождение и охрану груза в пути следования по территории РФ.

09.12.2010г. между ФГП «ВО ЖТД РФ» (исполнитель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (заказчик) был заключен договор №6/НОР-2/2332Э/20107-15-01 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях не общего пользования, в соответствии с которым ФГП «ВО ЖТД РФ» осуществляет сопровождение и охрану груза на путях необщего пользования.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению сохранности вагонов при их приеме, сдаче в коммерческом отношении на путях необщего пользования заказчика. Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.2 Приложения №2 к договору, выдача вагонов, контейнеров с грузами осуществляется исполнителем уполномоченному лицу заказчика на станции назначения по фактическому состоянию вагонов, контейнеров с грузами, а также наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков, которое указывается в акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами. В случае наличия попутного акта общей формы в акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами напротив номера вагона, контейнера с грузом в графе «примечание» указывается номер акта и дата его составления.

Моментом выдачи из-под охраны вагонов, контейнеров с грузами исполнителем уполномоченному лицу заказчика является подписание акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами обеими сторонами (п. 4.5 приложения №2).

В соответствии с п. 6.3 договора №6/НОР-2/2332Э/20107-15-01 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, исполнитель несет ответственность за сохранность вагонов с грузами на путях необщего пользования заказчика.

В силу п. 6.4 указанного договора, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях:

- кражи товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома замков в вагоне (цистерне) либо иными способами в результате ненадлежащей охраны. В случае раскрытия хищения и установлении вступившим в силу приговором суда лиц, виновных в совершении хищения охрана освобождается от ответственности. В этом случае заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба к лицам, совершившим хищение.

В силу п. 6.7 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза на путях необщего пользования по вине охраны, она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, но не более предела ответственности охраны, устанавливаемого приказом охраны на очередной финансовый год за 1вагон (контейнер) с грузом.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 846067 со ст. Татьянка Приволжской железной дороги был отправлен груз – топливо дизельное Евро сорт С, вид II(ДТ-4), (кл. 4 ТР) весом 118600 килограмм в вагоноцистерне №57984320.

17.07.2012г. ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» вагоноцистерна была передана ФГП «ВО ЖТД РФ» по акту приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП «ВО ЖТД РФ» серия П 61207 №10403.

Согласно железнодорожной накладной №ЭМ 846067 вагоноцистерна №57984320 была опломбирована ЗПУ грузоотправителя: СПРУТ 777 М РЖД №Р8831317 РЖД, СПРУТ 777 М РЖД №Р8831318РЖД, а также дополнительными пломбами «Секьюрпул» №А4057971, А4057972, А4057990, А4057991.

03.08.2012г. на подъездной путь грузополучателя - Мечетинской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт» была подана вагоноцистерна №57984320.

При осмотре и приеме вагоноцистерны от работников ФГП «ВО ЖТД РФ» работниками ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на подъездной пути Мечетинской нефтебазы было выявлено, что у ЗПУ №Р8831318 была нарушена целостность стального троса, а дополнительная пломба «Секьюрпул» №А4057971 отсутствует, что свидетельствовало о возможном доступе к грузу третьих лиц в период его нахождения под охраной ФГП «ВО ЖТД РФ».

03.08.2012г. в 20 часов 50 минут, в присутствии заместителя начальника стрелковой команды СК Сальск Якимова С.А., представителя Сальского ЛО МВД России на транспорте, работников Мечетинской нефтебазы была произведена приемка поступившего в цистерне №57984320 груза - топлива дизельное Евро сорт С, вид II(ДТ-4), (кл. 4 ТР), в результате которой была выявлена недостача в размере 7 656 килограмм (с учетом естественной убыли (8 кг) – 7 648 рублей), о чем составлен акт приемки нефтепродуктов по количеству №1 от 03.08.2012г. (т. 1 л.д. 46-48).

По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователем СО Сальского ЛО МВД РФ на транспорте ст. лейтенантом юстиции А.А. Дендиберя было возбуждено уголовное дело №1280071.

В результате недостачи груза, следовавшего под охраной ФГП «ВО ЖТД РФ» в цистерне №57984320 в количестве 7 648 кг, ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» понесло убытки на сумму 179 653,50 рублей, из которых: стоимость недостающего груза составляет 170 795,10 рублей, в том числе НДС 26 053,49 рублей, провозная плата, уплаченная перевозчику за доставку недостающего груза в размере 4 509,79 рублей, в том числе НДС 687,93 рублей, 477,13 рублей, в том числе НДС 72,78 рублей, – расходы, оплаченные за охрану недостающего груза, 3 871,57 рублей, в том числе НДС 590,58 рублей – вознаграждение грузоотправителю за выполнение поручения по организации транспортировки продукции пропорционально недостающему грузу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, возникших в результате недостачи груза, следовавшего с сопровождением и охраной в размере 179 432,97 рублей (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно определил правовую природу спорных отношений и обоснованно применил нормы главы  40  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно статье 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В статье 17 Устава установлено, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утверждены приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 38, и определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Из пункта 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной следует, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность