Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А32-21826/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21826/2012

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-8349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 63 46848 2 вручено 26.06.13г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 63 46852 9 вручено 24.06.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-21826/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение "РАССВЕТ" к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным отказа, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МХО «Рассвет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:21 площадью 189 кв. м, находящегося под зданием остановочного павильона Литер А, кадастровый номер 23-23-21/031/2007-261 общей площадью 103,4 кв. м, расположенного по адресу г. Новороссийск район ул. Кутузовская и обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём подготовки договора купли-продажи с обществом испрашиваемого земельного участка и направить обществу договор для подписания в двухнедельный срок.

Требования мотивированы тем, что общество имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату по ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как собственник находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости - остановочного павильона.

Решением от 29.03.13г. суд удовлетворил заявление общества, сославшись на наличие у него права на приватизацию спорного земельного участка, основанного на ст. 36 ЗК РФ. Возражения администрации против приватизации земельного участка, основанные на то, что он относится к землям общего пользования, так как на нём находится остановка общественного транспорта и он относится к объектам дорожной инфраструктуры и потому приватизации не подлежит суд первой инстанции отклонил. При этом суд сослался на то, что из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен только объект недвижимости, принадлежащий обществу, для эксплуатации которого сформирован спорный земельный участок (в кадастровом паспорте разрешенным использованием указано: «эксплуатация павильона»). Вид разрешенного использования подразумевает использование земельного участка исключительно в целях обслуживания строения истца. С момента регистрации за обществом права собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке и необходимом для его использования, земельный участок утратил статус участка общего пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе администрация настаивает на изложенных на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции возражениях против приватизации земельного участка в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - закон № 178-ФЗ), поскольку участок относится к землям общего пользования. Отнесение участка к землям общего пользования подтверждается нахождением на нём торгового помещения с остановочным павильоном троллейбусной остановки, в непосредственной близи от которой проходят троллейбусные пути. На выкопировке из генерального плана города, утверждённого решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011г. № 158 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск», которое опубликовано в системах «Гарант», «Консультант» спорный земельный участок отображён в составе земель общего пользования -  зоны общественных пространств и зелёных насаждений общего пользования, в том числе размещения объектов общественного назначения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 16.07.13г. до 10 час. 00 мин. 24.07.13г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство по жалобе проводится в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов № 221-5 от 01.08.1991г. обществу был отведён земельный участок для строительства остановки городского транспорта с блоком обслуживания населения в сквере им Чайковского в г. Новороссийке.

Общество построило остановку городского транспорта с блоком обслуживания населения - остановочный павильон литер А общей площадью 103,4 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская в отсутствие полного объёме проектной документации, ввиду чего возведённое им строение имело статус самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.06г. по делу №А32-11535/2006-39/344 по иску общества на основании ст. 222 ГК РФ за обществом было признано право собственности на возведённую им указанную самовольную постройку – остановочный павильон литер А общей площадью 103,4 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская (л.д. 22-23).

По состоянию на 07.08.07г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску составлен технический паспорт указанного объекта - остановочного павильона (л.д. 30-37).

05.10.07г. обществу на основании указанного решения суда выдано Свидетельство серии 23 АЛ № 391027 о государственной регистрации права собственности на объект права: остановочный павильон, площадью 103,4 кв.м., литер А, этажность 1, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, запись о регистрации 23-23-21/031/2007-261 (л.д. 24).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № 21/091/2012-217, по состоянию на 11.05.12г. характеристики объекта зарегистрированного за обществом 05.10.07г. согласно записи о регистрации 23-23-21/031/2007-261 не изменились: остановочный павильон общей площадью 103,4 кв.м. (л.д. 25, 26).

Для эксплуатации указанного остановочного павильона сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок участка с кадастровым номером 23:47:0301019:21 площадью 189 кв. м. (л.д. 27-29).

21.05.12г. в администрацию за вх. № 15-1-1-12696/120 поступило заявление общества № 193 от 21.05.12г. о представлении на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:21 площадью 189 кв. м., на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – остановочный павильон, литер А, площадью 103,4 кв.м., находящийся по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, запись о регистрации 23-23-21/031/2007-261 (л.д. 45).

06.06.12г. письмом № 2-05-646/12 администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что испрашиваемый обществом земельный участок может использоваться исключительно на праве аренды, так как является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации. Этот вывод был мотивирован администрацией ссылками на следующие обстоятельства: остановочный комплекс включает в себя торговый павильон и павильон (место) ожидания общественного транспорта, которым пользуется неограниченный круг лиц; в соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ спорный земельный участок является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации; согласно заключению МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска» от 08.08.10г. № 15-1-2-3160/10 земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м. формировался для эксплуатации остановочного комплекса; в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка  от 09.11.10г. № 2343/12/10-862059 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 189 кв.м. – для эксплуатации павильона, что не соответствует фактическому использованию – для эксплуатации остановочного комплекса (л.д. 46-47).

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным данного отказа администрации и обязании  администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём подготовки договора купли-продажи с обществом испрашиваемого земельного участка и направления обществу договора для подписания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Частью 1 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права, положений ст. 13 ГК РФ,  а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательным условием для признания решения органа муниципальной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения органа муниципальной власти закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п.3 ст. 28  закона N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного