Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-21432/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в федеральном бюджете средства, необходимые для обслуживания и погашения займа.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 № 14 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация" Министерству финансов Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу заключить с муниципальными предприятиями водоснабжения и канализации, органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации договоры о реализации предусмотренных проектом программ по осуществлению первоочередных инвестиций и подпроектов, направленных на совершенствование городских систем водоснабжения и канализации, а также об условиях и порядке предоставления, использования и погашения средств займа.

Как уже отмечалось ранее, 31.12.2003 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 № 14 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация" между Министерством финансов Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Ростовской области с одной стороны, Ростовской областью (регион) (поручитель), Муниципальным образованием «город Новочеркасск» (поручитель), Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» города Новочеркасска заключено соглашение о субзайме №01-01-06/26-764.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения Минфин России предоставляет «Заемщику» на возвратной, срочной и платной основе «Субзаем» на условиях настоящего Соглашения, согласованного с Банком, в сумме, эквивалентной 4 000 000 долларов США для финансирования мероприятий по реализации Продпроекта.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного соглашения Проценты начисляются Минфином на любые снятые и непогашенные суммы Субзайма за каждый процентный период. Для снятий средств, произведенных с момента истечения предыдущей даты платежа процентов, начисление процентов начинается с даты расходования средств и заканчивается в последний день Процентного периода.

Как предусмотрено пунктом 4.6 указанного соглашения ставка процента, применяемая к каждому Процентному периоду, равна плавающей ставке процента, установленной Банком в Соглашении о займе (Раздел 2.06 Статья II Соглашения о Займе) с добавлением маржи Минфина в размере 2% процентов годовых.

Согласно дополнительному соглашению №1 к соглашению о субзайме от 31.12.2003 №01-01-06/26-764 в пункт 2.1 указанного соглашения внесены следующие изменения, пункт 2.1 изложен у следующей редакции Минфин предоставляет «Заемщику» на возвратной, срочной и платной основе Субзаем на условиях настоящего Соглашения, согласованного с Банком, в сумме, эквивалентной 3 068 300 долларов США для финансирования мероприятий по реализации Проекта, описанного в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

05.07.2004 между Администрацией города Новочеркасска Ростовской области (далее - «Администрация») и Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее - «Заемщик») заключен договор №1.

Согласно пункту 2.1 указанного договора «Заемщик» обязуется перед «Администрацией» нести ответственность по удовлетворению регрессных требований «Администрации» в случае исполнения «Администрацией» - поручителем обязательств «Заемщика» перед Министерством финансов Российской Федерации по Соглашению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора в случае неисполнения «Администрацией» обязательств «Заемщика» перед Министерством финансов РФ в полном объеме, «Заемщик» обязуется возместить «Администрации»: просроченную сумму основного долга по неисполненным обязательствам «Заемщика» по Соглашению; просроченную сумму процентов, маржи, комиссии за обязательство, начисляемой на неиспользованную сумму, а также единовременной комиссии начисленных, но не уплаченных «Заемщиком» в соответствии со статьями 4.4-4.9 Соглашения; неустойку в виде пени, в размере, определяемом пунктом 8.3 Соглашения; сумму нецелевого использования средств, а также стоимость оборудования, закупленного из средств Субзайма, в размере, определяемом пунктом 8.4 Соглашения.

08.07.2004 между Администрацией Ростовской области (далее - «Администрация»), Администрацией города Новочеркасска (далее - «Гарант») заключен договор №3-ВК о предоставлении муниципальной гарантии.

Согласно пункту 2.1 указанного договора «Гарант» обязуется перед «Администрацией» нести субсидиарную ответственность по удовлетворению регрессных требований «Администрации» в случае исполнения «Администрацией» - поручителем обязательств «Заемщика» перед Министерством финансов РФ по Соглашению в полном объеме.

Письмом от 06.05.2008г. № 471/1 МУП «Горводоканал» направлен в адрес финансового управления Администрации г. Новочеркасска отчет о завершении проекта «Городское водоснабжение и канализация», финансируемого за счет субзайма МБРР № 01-01-06/26-764 от 31.12.2003г. и софинансирования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска за апрель 2008г. В данном письме МУП «Горводоканал» подтверждает, что сумма, израсходованная за счет средств МБРР, составила 3 068 300,00 долларов США.

Кроме того, письмом от 08.06.2012 г. МУП «Горводоканал» просило Администрацию г. Новочеркасска исполнить обязательства поручителя перед Министерством финансов РФ в соответствии с графиком платежей, а именно 15.06.2012. В свою очередь МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на основании пп.2.3 ст. 2 договора № 1 от 05.07.2004г. обязуется возместить Администрации г. Новочеркасска суммы основанного долга, процентов, маржи Минфина России.

Доказательства выдачи суммы займа заемщику кредитором в суде первой инстанции не представлены. Однако из материалов дела следует, что обязательства «Гаранта» Администрацией города Новочеркасска Ростовской области исполнены в размере 6 082 597 рублей 20 копеек, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений от 15.06.2012 №№ 8443671, 8443739.

При этом МУП «Горводоканал» города Новочеркасска не исполнены денежные обязательства перед Администрацией города Новочеркасска, которые возникли на основании договора № 1 от 05.07.2004, заключенного между Администрацией города Новочеркасска и МУП «Горводоканал» города Новочеркасска.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникла задолженность МУП «Горводоканал» города Новочеркасска перед Администрацией города Новочеркасска в сумме 6 082 597,20, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

При этом возможность включения соответствующего требования кредитора вытекает из положений 307, 309, 310, 363, п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также положений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано включил   требование Администрации города Новочеркасска Ростовской области в сумме 6 082 597 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой отсутствие в материалах дела доказательств получения займа Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска от Министерства финансов Российской Федерации, что, по мнению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», свидетельствует о недоказанности заявленных кредитором требований. Заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие факта возникновения заемного обязательства, указывает, что удовлетворение регрессного требования Администрации г. Новочеркасска к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска путем его включения в реестр требований кредиторов является недопустимым.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что требование кредитора вытекает не из правоотношений, возникших на основании договора займа, заключенного должником с обычным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), а из соглашения о субзайме, согласованного и подписанного кредитором с органом публичной власти на основании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация".

С учетом изложенного обоснованность требования кредитора, а также факт выдачи и получения должником заемных денежных средств может подтверждаться специальными доказательствами, вытекающими из специфики возникших между кредитором и должником правоотношений, отличных от правоотношений между обычными участниками гражданского оборота.

При этом в данном случае обоснованность требования кредитора, факт получения заемных денежных средств должником в лице МУП «Горводоканал г.Новочеркасска» от Министерства финансов РФ по соглашению о субзайме от 31.12.2003, а также размер предоставленного займа подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами:

1.        положениями пунктов 1, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 № 14 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация" (опубликовано в Собрании законодательства РФ, 21.01.2002, № 3, ст. 228). Так, как уже отмечалось ранее, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 № 14 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация" средства займа в размере 115,275 млн. долларов США предоставляются муниципальным предприятиям водоснабжения и канализации на платной, срочной и возвратной основе под гарантии органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обслуживание и погашение указанной части займа осуществляются за счет средств муниципальных предприятий водоснабжения и канализации; обслуживание и погашение средств займа в размере 6 млн. долларов США, предназначенных для выполнения федеральной части проекта и направляемых на техническое содействие, управление реализацией проекта и проектные работы осуществляются за счет средств федерального бюджета; единовременно взимаемые Международным банком реконструкции и развития комиссионные в размере 1,225 млн. долларов США, составляющие 1 процент суммы займа, списываются со счета займа по вступлении Соглашения в силу и возмещаются федеральному бюджету муниципальными предприятиями водоснабжения и канализации в размере 1 процента суммы предоставленных им средств займа;

2.