Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А32-8933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ, правомерно указал в определении суда о принятии искового заявления к производству от 24.04.2013 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу и ответчику возможность в срок до 16.05.2013 представить возражения, отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела видно, ответчиком в установленный срок направлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела со схожими обстоятельствами.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом, в том числе ввиду необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы, в материалы настоящего дела не направлены.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенных норм права, возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в отсутствие мотивировки, не является обязательным основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Что касается отсутствия отдельного определения об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, то данное нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на невозможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства заявитель также не учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В материалы настоящего дела представлены договор от 28.06.2012, акт о приемке работ от 07 августа 2012 года, счет на оплату № 1490 от 07 августа 2012 года, акт № 1588 от 07 августа 2012 года на сумму 58 436 рублей, согласно которым, ответчиком предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, истцом приняты без замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство о рассмотрении упрощенного производства истец не заявлял, свое согласие на рассмотрении дела в упрощенном порядке не выражал, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как нормы процессуального законодательства не требуют согласия истца или ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Иных доводов не заявлено. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

   В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу №А32-8933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

       Судья                                                                                              Ю.И. Баранова