Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А32-37345/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

оплачен, просила взыскать задолженность за 2 и 4 кварталы, а также неустойку.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Водоканал" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за третий квартал 2012 года в размере 446 656 руб. и за четвертый квартал в размере 446 656 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением №2145 от 06.12.2012, платежным поручением №2146 от 06.12.2012, платежными поручениями №№ 36 от 17.01.2013г., 35 от 17.01.2013г., 37 от 17.01.2013.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО "Водоканал" в пользу Администрации  794 819 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за третий и четвертый кварталы 2012 года. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно платежному поручению №2234 от 27.12.2012, обществом оплачена пеня по арендной плате за третий квартал  2012 по состоянию на 06.12.2012 в размере 7 001 руб. 34 коп.,  в результате чего непогашенной осталась пеня по арендной плате за 2 квартал  2012 года, истец просил взыскать неустойку   в размере 12 954 руб. 53 коп. которая подлежит удовлетворению, не превышает размера неустойки, рассчитанного истцом при подаче иска за период с 11.07.2012г. по 30.11.2012г. исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

  В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ООО "Водоканал" в пользу Администрации подлежит пеня по арендной плате за 2 квартал  2012 года  в размере 12 954 руб. 53 коп.

Доводы жалобы о том, что основания для взыскания неустойки с общества в пользу Администрации отсутствуют, так как  обществом было заявлено о зачете стоимости выполненных работ в общей сумме  348 163 руб. в счет арендной платы, в силу чего подлежит применению ст. 404 ГК РФ, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158 и 160 Кодекса).

Вместе с тем, направленное в адрес Администрации обществом письмо №910 от 31.05.2012 о зачете не отвечает требованиям указанных норм права, так как содержит указание на то, что обществом работы по замене водопровода выполнены, просит возместить стоимость произведенного ремонта или зачесть его стоимость в счет арендной платы. Кроме того, письмо №1027 от 14.06.2012 в материалы дела не представлено заявителем.

Так, волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 13 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в случае, если само заявление о зачете встречных однородных требований не соответствует всем признакам сделки и является заявлением, определяющим материально - правовые условия зачета, при этом, если одна из сторон правоотношения считает невозможным совершение зачета, она вправе обратиться с иском, основанным на своем праве требования, к другой стороне.

Представленные ответчиком письма не являются соответствующими заявлениями о взаимозачете в понимании статьи 410 ГК РФ, так как в них не конкретизированы обязательства, подлежащие прекращению.

Кроме того, акты являются не подписанными, обязанность администрации по уплате денежных средств в спорной сумме установлена решением суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Расходы по госпошлине по искам  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По иску Администрации на общество возлагается уплата госпошлины в сумме 19 155 руб. 47 коп. При этом, госпошлина взыскивается в полном объеме от заявленной суммы, поскольку оплата долга производилась обществом после подачи настоящего иска в суд.

По иску общества расходы по госпошлине в сумме 9 963 руб. 26 коп. подлежат возложению на Администрацию.

 Расходы по госпошлине по жалобе распределяются между сторонами пропорционально в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на администрацию в сумме 1 305 руб. 80 коп., на общество в сумме 694 руб. 20 коп. В

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу №А32-37345/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«По первоначальному иску.

Взыскать с ООО "Водоканал" (ИНН 2313022180) в пользу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237) 348 163 руб. – задолженность, 12 954 руб. 53 коп. - неустойки.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ООО "Водоканал" 348 163 руб. – задолженности.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам. 

В результате зачета взыскать с ООО "Водоканал" в пользу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района 12 954 руб. 53 коп.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ООО "Водоканал" 11 269 руб. 06 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета РФ 19 155 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева