Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-7157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7157/2013

02 августа 2013 года                                                                          15АП-10508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Козлова Р.А. по доверенности № 3304 от 30.07.2013;

от ответчика – представитель Кречетов А.И. по доверенности от 18.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ниагара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-7157/2013

по иску МБУЗ Городская больница № 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение"

к ответчику - ООО "Ниагара"

о расторжении договора, взыскании штрафа и материального вреда

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара» о расторжении договора от 01.01.2013 № 13/02-01/0318300126713000001 на оказание услуг и  взыскании штрафа в размере 185733 рублей, материального вреда в размере 217904 руб. 46 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 81-83).

Решением от 08.05.2013 (в редакции определения от 17.06.2013) иск удовлетворен, договор на оказание услуг для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Краснодар от 01.01.2013, заключенный между ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» и ООО «Ниагара», с ответчика в пользу истца взыскано 185733 рубля штрафа, 217904 руб. 46 коп. материального вреда.

Решение мотивировано тем, что при оказании услуг ответчиком допускались нарушения требований санитарного законодательства, условий договора. Нарушение требований санитарного законодательства подтверждено актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.  Услуги оказывались с ненадлежащим качеством, что подтверждено накладными и актами возврата чистого белья, подписанными сторонами, меры по устранению недостатков ответчиком не приняты. Существенное нарушение условий договора является основанием для расторжения в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от условий договора. В связи с некачественным оказанием услуг заказчику причинен ущерб в виде стоимости утраченного белья на сумму 131305 руб. 83 коп., стоимости испорченного белья в размере 86598 руб. 63 коп. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика. К ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что основания для расторжения договора указаны в пункте 33 спорного договора. Нарушение требований санитарного законодательства в соответствии с условиями договора не является основанием для его расторжения. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг, данные бактериологического контроля отсутствуют. ГОСТ Р 52058-2003 применен необоснованно, параметры контроля качества по ГОСТу не применены судом. Экспертизы качества оказанных услуг истцом не проводилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор № 13/02-01/0318300126713000001 на оказание услуг (т. 1 л.д. 25-29), согласно которому ООО «Ниагара» (исполнитель) обязалось по заданию МБУЗ Городская больница № 2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение» (правопредшественник истца, заказчик) в соответствии с технологическим режимом (приложение № 2 – т. 1 л.д. 32) оказать услуги по стирке белья, пеленок и халатов без крахмаления для нужд заказчика, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Объем оказанных услуг – 540000 кг.

В соответствии с пунктом 3 цена договора составляет 12382200 рублей. Услуги оказываются в течение 2013 года с даты заключения договора, но не ранее 01.01.2013, по 31.12.2013 (пункт 4).

В пункте 7.2 договора исполнитель обязался обеспечить выполнение услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 договора исполнитель обеспечивает качество оказываемых услуг в соответствии с техническим заданием заказчика и обязательными требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к услугам указанного вида (рода). Подтверждением качества предоставляемых услуг по стирке белья, пеленок, халатов без крахмаления являются в соответствии с Методическими указаниями МУ 3.5.736-99 от 16.03.1999 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях»: бактериологический контроль, осуществляемый заказчиком на обнаружение санитарно-показательных микроорганизмов в смывах, взятых со всех видов белья, хранящегося на складе чистого белья. Бактериологический контроль проводится за счет средств исполнителя. Качество оказываемых услуг определяется заказчиком при приемке оказываемых услуг. Обнаруженные недостатки устраняются исполнителем за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 12).

В пункте 17 договора установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения, соблюдением технологии и качеством применяемых расходных материалов.

В соответствии с пунктом 20 договора при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. При нарушении исполнителем иных условий договора, требований технического задания, исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы договора либо оплата по договору автоматически сокращается на сумму штрафа (пункт 22).

В соответствии с пунктом 33 договора заказчик вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случаях:

задержки исполнителем начала оказания услуг более, чем на 2 дня по причинам, не зависящим от заказчика;

несоблюдения исполнителем требований по качеству оказываемых услуг, если исправление соответствующих некачественно оказываемых услуг влечет задержку оказания услуг более чем на 3 дня;

аннулирования лицензий на оказываемые услуги, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих исполнителя права на оказание услуг.

К договору подписано техническое задание (приложение № 1 – т. 1 л.д. 30-31).

По дополнительному соглашению к договору изменено наименование заказчика на ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (т. 1 л.д. 33).

В период с 01.01.2013 по 16.03.2013 исполнитель оказывал для заказчика услуги по стирке белья, пеленок, халатов.

По актам возврата чистого белья от 03.01.2013, 06.01.2013, 09.01.2013, 10.01.2013, 11.01.2013, 14.01.2013, 15.01.2013, 16.01.2013, 17.01.2013, 18.01.2013, 19.01.2013, 21.01.2013, 22.01.2013, 23.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013, 31.01.2013, 01.02.2013, 02.02.2013, 04.02.2013, 05.02.2013, 06.02.2013, 07.02.2013, 07.02.2013, 08.02.2013, 09.02.2013, 11.02.2013, 12.02.2013, 13.02.2013, 14.02.2013, 15.02.2013, 16.02.2013, 18.02.2013, 19.02.2013, 20.02.2013, 21.02.2013, 23.02.2013, 25.02.2013, 26.02.2013, 27.02.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 02.03.2013, 04.03.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 07.03.2013, 11.03.2013, 12.03.2013, 13.03.2013, 14.03.2013, 15.03.2013, 16.03.2013 заказчик возвратил исполнителю чистое белье в связи с наличием различных недостатков (т. 1 л.д. 131-173, т. 2 л.д. 1-41, т. 3 л.д. 88-120).

Заказчиком проведен осмотр условий выполнения услуг по стирке белья прачечной ООО «Ниагара» 11.01.2013.

В ходе осмотра установлено, что разделение потоков грязного и чистого белья не выдерживается, упаковка белья производится на столе с поврежденными поверхностями, помещение для хранения чистого белья не оборудовано стеллажами, чистое белье хранится на деревянных подставках высотой 10-12 см от уровня пола недоступных для влажной уборки, средства уборки помещений находятся рядом с гладильным оборудованием, пеленки для новорожденных стираются в общих машинах, емкости для приготовления растворов не представлены, из 15 человек персонала 5 человек имеют санитарные книжки, у двоих допуски просрочены, работники спецодеждой не обеспечены, личная одежда и обувь сотрудников хранится в производственных помещениях.

По результатам осмотра составлен акт от 11.01.2013 (т. 1 л.д. 34-36).

Заказчиком 24.01.2013 по акту произведен отбор образцов для проведения бактериологического контроля (т. 1 л.д. 37).

В результате микробиологического исследования  внешней среды методом смыва установлено на детских пеленках на наличие бактерий.

Результаты исследования подтверждены соответствующими справками (т. 1 л.д. 38).

Полагая, что услуги оказываются исполнителем с ненадлежащим качеством, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 названной статьи).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель обязался обеспечивать исполнение услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 договора предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их исполнения, соблюдением технологии и качеством применяемых расходных материалов.

Как отмечено выше, заказчиком 11.01.2013 произведен осмотр производственных помещений и оборудования прачечной ООО «Ниагара», расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Степная, 12, по результатам которого выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 65 в части приема, сортировки и хранения грязного белья; оборудования подсобных помещений для хранения уборочного инвентаря, санитарно-бытовых помещений; наличия личных медицинских книжек с результатами медицинских осмотров у работников прачечной; обеспечения спецодеждой работников прачечной. Результаты осмотра отражены в акте от 11.01.2013.

При составлении акта участвовала начальник производства ООО «Ниагара» Яровая Н.В., с актом ознакомлен коммерческий директор ООО «Ниагара» Надточей Т.А., полномочия которых в суде первой инстанции не оспаривались.

Нарушение требований ГОСТ при оказании услуг свидетельствует о нарушении исполнителем норм санитарного законодательства в соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение исполнителем санитарного законодательства при оказании и услуг подтверждено также актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 21.02.2013