Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-4481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аналогичного спора в Постановлении от 09.10.2007 N 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как следует из статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет ряд полномочий, в том числе:

-  на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального образования город Краснодар, распределяет обязанности между своими заместителями;

-     разрабатывает и представляет на утверждение городской Думе Краснодара структуру администрации муниципального образования город Краснодар;

-     осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

С учетом условий договора № 0318300119411001361 65297/0318300173911000291 от 24 октября 2011г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим представителем муниципального образования город Краснодар является администрация города Краснодара, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС СКО от 01.02.2012 по делу N А32-4427/2011-20/195, определение ВАС РФ от 27.04.2012 N ВАС-5105/12).

На момент рассмотрения спора ответчик МБУЗ Городская клиническая больница № 3, г. Краснодар и второй ответчик муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар не предоставили доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 4 650 000 руб.

В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению с муниципального образования г. Краснодар.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате работ неправомерно возложена на администрацию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. При заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования город Краснодар (в преамбуле договора указано, что он заключается учреждением от имени муниципального образования город Краснодар в целях реализации муниципальной долгосрочной целевой программы); доказательств фактического выделения учреждению средств на оплату выполненных работ не представлено (аналогичная позиция по данному вопросу отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-7584/12). Согласно пункту 36 Устава муниципального образования г. Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы отзыва на иск, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются апелляционным судом.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2013 года по делу № А32-4481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова