Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-30302/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

поста Новороссийской таможни № 0001444/00001/000 от 20.04.2012г. о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, согласно которому товар № 1, заявленный в ДТ № 10317100/060212/0001444 должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ЕТН ВЭД ТС и описан в ДТ как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9±1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%.»;

- информацией отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 27.04.2012г. исх. № 13-09/938) о том, что заявление ООО ТП «Руста-Брокер» в ДТ № 10317100/060212/0001444 недостоверных сведений о товаре № 1 в соответствии с решением о классификации товара от 20.04.2012г.           № 001444/00001/000 повлекло изменение размера таможенных платежей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 1257449,28 руб. Учитывая факт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов путем внесения денежного залога по таможенной расписке № 10317100/210312/TP-6008865 в сумме 1257449,20 руб., задолженность по уплате таможенных платежей отсутствует;

- письмом генерального директора ООО «КемиЛинк» (исх. № 413 от 28.05.2012г.) в Новороссийскую таможню, в котором просит откорректировать графы 31 и 35 ДТ № 10317100/060212/0001444 следующим образом: в графе 31 правильным считать - «сополимер этилена в первичных формах, в гранулах, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладающий линейной структурой (LLDPE), низкой плотности, марки LOTRENE Q1018N, с удельным весом менее 0,94 г/смЗ, без содержания этилового спирта», правильным считать код ТН ВЭД - 3901909000. Также ООО «КемиЛинк» просит зачесть в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317100/060212/0001444 денежный залог, внесенный в Новороссийскую таможню по платежным документам и исчисленный по таможенной расписке № 6009281 в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом в размере 1 257 449,28 руб.;

- протоколом об административном правонарушении № 10317000-328/2012 от 20.08.2012г., составленному в отношении ООО ТП «Руста-Брокер», составленным в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом (телеграммы Т-1286 от 16.08.2012г., получение которого адресатом подтверждается почтовым уведомлением).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

Вина ООО ТП «Руста-Брокер» выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО ТП «Руста-Брокер» перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ № 10317100/060212/0001444, с целью заявления достоверных сведений о наименовании, описании и о классификационном коде товара №1, воспользовавшись правами, предоставленными статьями 187, 54 Таможенного кодекса Таможенного союза могло осмотреть, изучить и установить характеристики товара и, обратившись в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара № 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, получить предварительное решение о классификации товара № 1 и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары. Тем более, что по ранее оформленному аналогичному товару специалистом по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. (ДТ № 10317100/190911/0013430) в таможенном органе имелось заключение таможенного эксперта № 02-01-2011/1616 от 27.12.2011г., согласно которому товар, заявленный в ДТ как «полиэтилен линейный», идентифицирован как «сополимер этилена...».

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не приняты все меры к соблюдению требований по заполнению достоверных сведений в декларации, в частности, о характеристике товара, наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать грузовую таможенную декларацию, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.

Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования. Договор на оказание услуг таможенного брокера является возмездным и лицо, заключившее такой договор, имеет право на надлежащее исполнение обязательств при предоставлении им брокеру всех документов и сведений, необходимых для своевременного таможенного оформления товара. При этом, перечень документов, необходимых для таможенного оформления товара, определяет таможенный брокер, что вытекает из смысла вышеуказанных норм таможенного законодательства и заключенного между сторонами договора от 01.11.2011г. № 41/ТПРБН/11 об оказании услуг в области таможенного дела (пункты 2.1 – 2.4 договора).

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант (таможенный представитель) волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, но это не снимает с него необходимости предоставить достоверные данные согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество, заявив в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС товара № 1 согласно пункта 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, налогов в размере 1 257449,28 руб.,  при этом имея реальную возможность не  допускать указанное нарушение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010г. по делу № А32-280/2010, постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010г. по делу              № А53-9892/2010.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как было указано выше, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, повлекло значительное занижение заявленной таможенной стоимости, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяет таможенным органам осуществлять возложенные не них функции. Кроме того, общество вину в совершении правонарушения не признало, с выявленными нарушениями не согласилось.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

 Выполняя требования таможенного законодательства декларант как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении,