Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-28638/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28638/2012

07 августа 2013 года                                                                          15АП-9482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Агальцев А.М., паспорт, по доверенности № 209 от 24.07.2013; представитель Щаднева Е.В., паспорт, по доверенности № 556 от 12.12.2012;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы  открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-28638/2012

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Черноморские магистральные  нефтепроводы"

о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в системе канализации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югводоканал-Новороссийск», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы», г. Новороссийск Шесхарис, о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в системе канализации в размере 244 610 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 850 руб. 08 коп., расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 06 мая 2013 года с ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» взыскано в пользу ООО «Югводоканал-Новороссийск» 244 610 руб. 02 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в системе канализации, 8 714 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 064 руб. 87 коп.  В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что наличие взаимоисключающих результатов химического анализа сточных вод, полученных лабораторией, аккредитованной на техническую компетентность (лабораторией Истца), с одной стороны, и лабораторией, аккредитованной на техническую компетентность и независимость, с другой стороны, позволяют сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для предпочтения результатов химического анализа, полученных лабораторией Истца. 28.11.2011 Истец произвел отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца Абонента, о чем составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 144, результат количественного химического анализа которой, полученный производственной лабораторией ОСК Истца, показал превышение установленных предельно-допустимых концентраций в отношении трех загрязняющих веществ: АПАВ, азот аммонийный, хлориды (протокол № 160 от 05.12.2011). Ответчик воспользовался правом параллельного отбора проб, предусмотренным пунктом 68 Правил, что зафиксировано в акте отбора контрольной пробы № 144 от 28.11.2011. направив параллельные пробы для проведения анализа в экоаналитическую лабораторию ПНБ «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть», имеющую Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.511911, зарегистрированный в Едином реестре 06.10.2009, на техническую компетентность. При этом для проведения независимого анализа в отношении загрязняющего вещества -хлориды - отобранные параллельные пробы Ответчик направил в экоаналитическую лабораторию Новороссийского отдела ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», имеющую Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.512203, зарегистрированный в Едином реестре 03.03.2009, на техническую компетентность и независимость. Результаты анализов параллельной пробы, отраженные в Протоколе количественного химического анализа экоаналитической лаборатории ПНБ «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» № 197 от 23.12.2011, а также Протоколе количественного химического анализа экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» № 1085 от 29.11.2011, существенно отличаются от результатов анализов, представленных Истцом и свидетельствуют об отсутствии превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющего вещества - хлориды в сточных водах, отводимых Ответчиком.          Факт нарушения Истцом требований к отбору контрольной пробы, установленных ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Обшие требования к отбору проб", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-ст. не нашел мотивированной оценки суда первой инстанции при вынесении Решения, хотя и являлся одним из доводов Ответчика при рассмотрении настоящего дела. Факт нарушения Истцом установленного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и агрязняющих веществ, в том числе за сверхнормативный, позволившего намеренно затянуть период необоснованного начисления Ответчику платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не нашел мотивированной оценки суда первой инстанции при ынесении Решения, хотя и являлся одним из доводов Ответчика при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Югводоканал-Новороссийск» (организация ВКХ) и ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (абонент) заключили договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 956 от 17.01.2011г., № 956 от 01.01.2012г., согласно которым организация ВКХ производит отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению №2 и его субабонентов согласно приложению №3.

Согласно п. 2.3.2. договора № 956 от 01.01.2012г. абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.15 договора № 956 от 01.01.2012г. абонент обязан соблюдать установленные абоненту условия и режим водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами, нормативно-правовыми актами и настоящим договором. Оплачивать сверхнормативный сброс в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельно от расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней с момента выставления счета (п. 4.4. договора № 956 от 01.01.2012г.).

28.11.2011г. ведущим специалистом ООО «ЮВК-Новороссийск» Коваленко Д.А. с участием эколога ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» Агальцева А.М. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 144.

При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика не заявлял каких-либо возражений. При этом, представителем ответчика была отобрана параллельная проба, что отражено в акте №144 от 28.11.2011г.

Отобранная представителем истца контрольная проба принята к исполнению производственной лабораторией очистных сооружений и канализации ООО «ЮВК-Новороссийск».

В результате исследования пробы установлено превышение предельно-допустимых концетраций вредных веществ, что зафиксировано в протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) № 160 от 05.12.2011г. Превышение ПДК установлено в отношении АПАВ, Азот аммонийный, Хлориды.

29.03.2012г. представителем ООО «ЮВК-Новороссийск» в присутствии представителя ОАО «Черномортранснефть» был произведен повторный отбор проб сточной воды из контрольного колодца ОАО «Черномортранснефть» на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 22.

Отобранная представителем истца контрольная проба принята к исполнению производственной лабораторией очистных сооружений и канализации ООО «ЮВК-Новороссийск».

В соответствии с протоколом результатов количественного химического анализа № 40 от 02.04.2012г. превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика не выявлено.

Истцом в связи с установленным превышением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика был произведен дополнительный расчет платы за услуги по принятию сточных вод от ответчика за период с 28.11.2011г. по 29.03.2012г. в сумме 244 610 руб. 02 коп.

Свое обязательство по оплате задолженности за сбрасывание в систему централизованной канализации загрязняющих веществ с превышением ПДК ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила № 167).

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Исполнитель обязан соблюдать нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами № 167, нормативно-правовыми актами и настоящим договором. В соответствии с п. 2.3.11 - осуществлять контроль за составом сточных вод и представлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля, не допускать запрещенный п. 63 Правил № 167 сброс в систему централизованной канализации сточных вод, содержащих засоряющие, разрушающие, токсичные и прочие вещества.

В силу ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: подписанный представителем ответчика без возражений акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 144 от 28.11.2011г., протокол результатов количественного химического анализа (КХА) № 160, акт повторного отбора бытовых и промышленных