Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-28638/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному расчету истца размер процентов за период с 07.01.2012 по 15.08.2012 составил 8 850 руб. 08 коп.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически неверно в виду следующего.

Проценты, рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст.395 ГК РФ, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.

С учетом чего, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, судом произведен перерасчет процентов исходя из заявленного периода (не противоречит условиям договора) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% примененной истцом, с учетом условий:

С 07.01.2012 по 03.02.2012 - 40 094, 32 руб. (сумма задолженности) * 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 26 (количество дней просрочки) = 231, 66 руб.;

С 03.02.2012 по 16.03.2012 - 101 063, 88 руб. (сумма задолженности) * 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 43 (количество дней просрочки) = 965, 72 руб.;

С 16.03.2012 по 16.04.2012 - 162 033, 44 руб. (сумма задолженности) * 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 1 080, 22 руб.;

С 16.04.2012 по 03.05.2012 - 223 003 руб. (сумма задолженности) * 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 18 (количество дней просрочки) = 892, 01 руб.;

С 03.05.2012 по 15.08.2012 - 244 610, 02 руб. (сумма задолженности) * 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 102 (количество дней просрочки) = 5 544. 50 руб.;

Итого: 8 714 руб. 11 коп.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении платы за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истец представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, платежное поручение № 3230 от 24.08.2012.

С учетом приведенных выше норм, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а именно в размере 200 руб.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2013 года по делу № А32-28638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова