Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А32-10423/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВСУ не чинило препятствий конкурсному управляющему к доступу на территорию базы и распоряжению движимым имуществом, расположенным на этой территории. Указал, что спор о праве хозяйственного ведения на спорные объекты возник в 2006 году, когда 450 ВСУ отказалось освободить базу по требованию о расторжении договора ответственного хранения.

В отношении договора на хранение товарно-материальных ценностей № 31 от 01.01.2004 года (т. 6 л.д. 110-112) указал, что такой договор не подписывал.

Свидетель Цымлянский Ю.Е., занимавший в период с сентября 2003 по сентябрь 2006 года должность  начальника 450 ВСУ, пояснил суду, что  1090 УНР никогда не входило в состав 450 ВСУ, а подчинялось такому же ВСУ в Москве, между 1090 УНР и  450 ВСУ были субподрядные отношения. Указал, что Распоряжение № 153-Р не было реализовано, ввиду тяжелого финансового состояния 1090 УНР. 450 ВСУ не желало принимать 1090 УНР со всеми их долгами. Кроме того, пояснил, что в 2003 году, когда была введена процедура банкротства ГУП "1090 УНР", у ГУП "1090 УНР" была база, в том числе на ул. Тимирязева. 450 ВСУ к этому моменту оказалось без базы, а имело большие объемы работ. Поэтому им было принято решение использовать базу 1090 УНР, которая была фактически бесхозной (не использовалась должным образом, не было охраны). Арбитражный управляющий Гончаров не возражал. В целях закрепления прав на базу за 450 ВСУ, по распоряжению командира и руководства Главка по учету федеральной собственности ориентировочно в конце 2002 – начале 2003 года было направлено письмо руководителю местного Росимущества Акименко, которым просили закрепить имущество за 450 ВСУ. Также подтвердил принадлежность ему подписей на договорах ответственного хранения от 01.06.2006г. и хранения от 01.01.2004г. Однако в отношении последнего договора указал, что он фактически не исполнялся, поскольку не был подписан второй стороной. Указал, что 450 ВСУ не препятствовало распоряжению движимым имуществом конкурсным управляющим, последние имели свободный доступ на базу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2003 г. по делу №А-32-14943/2002-44/668Б ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3ССУ МО РФ» признано несостоятельным (банкротом) (т. 10 л.д. 86).

Определением от 14.06.2007 г. конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Л.Г., который в силу положений ст.ст.103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомочен на подачу иска по настоящему спору.

Как видно из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 692 "О реформировании государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" 15.09.1997г. было принято Постановление Правительства РФ № 1173 «О государственных унитарных предприятиях, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены два перечня основанных на праве хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий органов строительства и расквартирования войск, подлежащих акционированию (Приложение № 1) и временно остающихся в составе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 2). При этом в  первом перечне указывалось ГУП 3-е ССУ МО Российской Федерации, а во втором    ГУП "Северо-Кавказское строительное управление МО Российской Федерации", в составе которого было указано 450          военно-строительное управление, а среди филиалов поименовано 1090 управление начальника работ.(Материалами дела подтверждено, что ФГУП "ГУОВ МО РФ" является правопреемником ГУП "450 ВСУ МО РФ")

В целях реализации указанного постановления Правительства РФ Распоряжением Мингосимуществом РФ 03.12.1997г. № 153-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил РФ» (т. 2 л.д. 33-36) предписано провести реорганизацию государственных унитарных предприятий органов строительства и расквартирования ВС РФ путем присоединения к ним других государственных унитарных предприятий, дочерних государственных унитарных предприятий согласно прилагаемому перечню; осуществить прием и (или) передачу с баланса на баланс реорганизуемых государственных унитарных предприятий недвижимого имущества с изменением их уставного фонда и привести учредительные документы реорганизованных государственных унитарных предприятий  в соответствие с действующим законодательством. При этом распоряжение имеет отсылку к ст. 57 ГК РФ, которая посвящена реорганизации юридических лиц. Пунктом 4 распоряжения предусмотрено, что передаточные акты реорганизуемых государственных предприятий должны быть представлены на утверждение Мингосимущества РФ.

Приложением к указанному распоряжению  указаны наименование предприятия и его состав до реорганизации и после. Соответственно 1090 управление начальника работ, в графе "до реорганизации" поименовано как филиал государственного унитарного предприятия «3 специализированное строительное управление Министерства обороны РФ», расположенный в г. Сочи, а в графе "после реорганизации" поименовано как филиал ГУП «450 военно-строительное управление - дочернее предприятие ГУП «Северокавказское строительное управление Министерства обороны РФ».

По смыслу положений ст. 48, 55, 113 ГК РФ субъектом права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в пользовании филиала, является государственное унитарное предприятие. Согласно положениям ст. ст. 294, 295 ГК РФ непосредственная передача имущества филиала распоряжением собственника филиалу иного государственного унитарного предприятия невозможна. Кроме того, Постановление Правительства РФ № 1173, как и Распоряжение Мингосимуществом РФ 03.12.1997г. № 153-р предусматривали именно реорганизационные процедуры, установленные гражданским законодательством. Поэтому доводы ответчика о том, что передача 1090 УНР произошла именно как передача филиала на основании распоряжения 153-р не соответствуют приведенным нормам права.

Вместе с тем, такая допустимая последовательная 2-х этапная реорганизация была предусмотрена распоряжением Мингосимущества РФ № 374-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации», по которому ГУП "3 специализированное строительное управление МО РФ" реорганизуется путем выделения из его состава в том числе  дочернего предприятия – 1090 управления начальника работ и присоединения его к Северо­-Кавказскому строительному управлению МО РФ.

В результате такой реорганизации структурное подразделение (филиал) приобретало статус самостоятельного юридического лица, которое впоследствии могло быть реорганизовано в форме присоединения к другому унитарному предприятию.

Пунктом 4 распоряжения № 374-р установлено, что передаточные акты реорганизуемых государственных предприятий необходимо представить на утверждение в Мингосимущество России.

Материалами дела подтверждена реорганизация ГУП "3-его ССУ МО РФ" путем выделения из его состава дочернего предприятия "ГУП 1090 УНР" и регистрация дочернего предприятия в качестве самостоятельного юридического лица.

06.04.1998г. начальником 3 специализированного строительного управления издан приказ № 29 «О создании дочернего унитарного предприятия 1090 УНР государственного унитарного предприятия 3 специализированного строительного управления Министерства обороны РФ». Местом дислокации 1090 УНР определен г.Геленджик, начальником назначен Гостюхин В.А.

15.07.1998г. отделом регистрации предприятий и предпринимательской деятельности администрации г.Геленджика зарегистрировано Государственное Унитарное Предприятие «1090 управление начальника работ-дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Минобороны РФ», свидетельство о государственной регистрации  предприятия № 53/098 серия ОРП регистрационный № 2387.

Вместе с тем, доказательств дальнейшей реорганизации указанного юридического лица путем присоединения к Северо-Кавказскому СУ РФ либо в иной форме в материалы дела не представлено. Сохранение 1090 УНР  статуса юридического лица подтверждено в том числе признанием его 26.03.2003 несостоятельным (банкротом).

Указывая, что представленные истцом документы, включая устав и акт приема-передачи, не подтверждают передачу  спорных объектов истцу, суд первой инстанции не учел, что представленный ответчиком в подтверждение получения им спорной базы "Акт приема-передачи 1090 УНР 3 ССУ ГВСУ МО РФ в состав 450 ВСУ ГУСС МО РФ", утвержденный заместителем Министра Обороны РФ, без даты, со ссылкой на то, что прием передача осуществляется по состоянию на 01.07.1998г., содержит указание на  реквизиты ГУП "1090 УНР" как самостоятельного юридического лица, зарегистрированного 15.07.1998г.: государственный регистрационный номер и данные свидетельства о государственной регистрации, приведенные выше (т.  6 л.д. 3). Тем самым указанный акт подтверждает прежде всего то, что владение спорным имуществом у 450-го ВСУ если и возникло в 1998 году, то было производно от владения ГУП "1090 УНР – ДП ГУП "3 ССУ МО РФ",  подтверждая наличие у последнего соответствующих прав.

В то же время акт составлен без участия предприятия истца, что также противоречит ст. 294-295 ГК Российской Федерации о правах унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что указанный акт за исключением титульного листа представляет собой отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГУП "1090 УНР – ДП ГУП "3-е ССУ МО РФ", поскольку представленный истцом подлинный экземпляр документов, идентичных указанному акту ответчика, не содержит титульного листа и второй страницы, что не позволяет достоверно установить, что акт ответчика и отчет истца не являются одним и тем же документом.

Вместе с тем, истец основывает свои права в том числе на  передаточном акте 007/23, утвержденном 23.06.1998г., по которому ГУП 3-е ССУ передало, а дочернее предприятие 1090 УНР приняло на баланс по состоянию на 01 апреля 1998г. оборотные средства и прочие внеоборотные активы в сумме 4 548 тыс. руб., оборотные активы в сумме 11 872 тыс. руб. К акту прилагался баланс 1090 управления начальника работ на 01.04.1998г., в строке 120 которого в разделе "внеоборотные активы" также указана стоимость основных средств – 4548 тыс. руб.

Ведомость наличия основных фондов по филиалу ГУП 3 ССУ МО Российской Федерации 1090 УНР по состоянию на 01.04.1998г.  содержит указание на наличие основных фондов и прочих оборотных средств на сумму 4 464 610 руб., в числе которых указана производственная база в г. Сочи. Кроме того, в уставе дочернего предприятия ГУП 1090 УНР указано, что в счет оплаты уставного фонда Государственное унитарное предприятие «3 специализированного строительного управления» внесло автосамосвал ММЗ-4505, тягач КАМАЗ-54112, два автомобиля ГАЗ-66, автомобиль ЗИЛ-131, автомобиль УАЗ-57411, прицеп 9370 ОДАЗ общей стоимостью 83 490 рублей. Указанное имущество не включено в ведомость наличия основных фондов. Итого на момент выделения 1090 УНР из состава ГУП 3 ССУ ему было передано имущества на 4 548,1 тыс. руб., что подтверждено передаточным актом 007/23.

При этом стоимость основных фондов на 01.01.1998г. в разделительном балансе, представленном истцом, и в акте, на котором основывает свои права ответчик, совпадает: 4609 тыс. руб. (т. 1 л.д. 15, т. 6 л.д. 3).

Кроме того, представленный истцом акт № 007/23 согласован с начальником строительства и расквартирования войск-заместителем Минобороны России А.Косован и утвержден заместителем Мингосимущества Российской Федерации В.Пыльневым.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможной проверку заявления истца о фальсификации "Акта приема-передачи 1090 УНР 3-его ССУ ГВСУ МО РФ в состав 450 ВСУ ГУСС МО РФ"  в порядке ст. 161 АПК РФ путем анализа его содержания и сопоставления с иными материалами дела и приходит к выводу, что указанный акт не подтверждает передачу 1090 УНР в статусе филиала ГУП 3-е ССУ в состав ГУП 450 ВСУ также в статусе филиала.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все имущество, расположенное на территории производственной базы по ул. Тимирязева, 21/7 в г. Сочи, было передано ГУП "1090 УНР – дочернее предприятие ГУП "3-е ССУ МО РФ" при выделении его из состава ГУП "3-е ССУ МО РФ".

При этом до введения в действие Федерального закона от 14.11.2002 N 161-Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законодательство не содержало запрета на создание унитарными предприятиями дочерних предприятий с аналогичным статусом, включая принадлежность имущества на праве хозяйственного ведения.

В ходе проверки заявления истца о фальсификации устава ГУП «450 военно-строительное управление - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо­-Кавказское строительное управление Министерства обороны РФ»  судом установлено, что материалы дела содержат противоречащие друг другу экземпляры устава, в части указания 1090 УНР в составе 450 ВСУ, при этом подлинник суду не представлен.

Судом не может быть принят в качестве достоверного доказательства устав ГУП «450 военно-строительное управление - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Северо­-Кавказское строительное управление Министерства обороны РФ» от 06.04.1998г., утвержденный начальником строительства и расквартирования войск – заместителем Министра обороны РФ А.Д. Косован, подтверждающий, по мнению ответчика, нахождение в составе ГУП «450 ВСУ» филиала 1090 УНР и соответственно исполнение распоряжения № 153-р Мингосимущества РФ от 03.12.1997г., так как управлением войск в материалы дела представлены 2 (две) заверенных копии устава от 06.04.1998г. не тождественных между собой в отношении указаний филиалов входящих в состав ГУП «450 ВСУ» (т. 2 л.д. 72, 74 – указания на 1090 УНР в составе 450 ВСУ нет;  т. 7 л.д. 103, 107 – 1090 УНР назван в числе филиалов 450 ВСУ).

Нотариальная копия новой редакции устава, утвержденной Приказом начальника ФГУП "Северо-Кавказское строительное управление МО РФ" 21.06.2001г. № 93 (т. 1 л.д.  123, 125) не содержит в п. 1.10 указание на наличие 1090 УНР в качестве филиала 450 ВСУ.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку