Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-28425/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к отзыву на иск истец в табличной форме обосновывает стоимость затрат на один квадратный метр площади на рынке по состоянию на 2010 год.

В эту стоимость вошли затраты на аренду зданий, субаренду зданий, амортизацию и модернизацию имущества, электроэнергию, газоснабжение, заработную плату персоналу, воду, материальные расходы, услуги связи, расходы АУП, Енвд, рентабельность.

Истец указал, что расходы всего составляют на 2010 год 13 216 966,56руб., в месяц 1 101 413,88 руб. и за 1 квадратный метр площади   торговых мест 468,69 руб.

Эти данные включаются истцом в калькуляцию стоимости расходов за эксплуатацию торговых мест в зависимости от их площади и реализуемого имущества.

Суду не представлено доказательств, а именно, первичных документы в обоснование указанных расходов.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов указанные истцом расходы суд не может проверить на их правильность как лично, так и путем назначения бухгалтерской экспертизы.

Истец указывает, что им лицам, осуществляющим коммерческую деятельность на территории     рынка,     по     умолчанию,     предоставляются     следующие     услуги: охрана территории рынка; уборка мест общего пользования; оплата стоимости субаренды земельного участка, на котором расположены торговые места, занятые торговыми боксами предпринимателей и т.д.

Фактическое оказание этих услуг и их стоимость истцом также документально (первичным документами) не подтверждена.

Также отсутствуют подтверждающие документы в обоснование зарплаты сторожей в размере 52 466 руб., расходы по страховым взносам, по уборке территории рынка в виде ежемесячного содержания дворников на сумму 61 212 руб. и другие затраты, связанных с нормальным функционированием рынка, на которые указывает истец.

Изучением тарифов на представление торговых мест на рынке установлено, что оплата торгового места зависит от наименования продукции, реализацией которой занимается каждый конкретный предприниматель.

Истец не представил доказательства того, что расходы истца в отношении лица, реализующего, например, мясопродукты (стоимость торгового места 200 руб. за 1 кв. м) выше, чем, стоимость таких же расходов для лица, реализующего на постоянной основе молочные продукты домашнего изготовления (стоимость торгового места 65 руб. за 1 кв. м).

На новом рассмотрении истцом представлена копия утвержденной схемы торговых мест, не имеющая даты ее составления и утверждения. Суд указал об отсутствии возможности с достоверностью установить дату ее изготовления, а именно, существовала ли она на момент получения истцом земельного участка в аренду для использования под рынок или изготовлена по результатам рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В дело представлен реестр продавцов, торгующих на рынке. Доказательства выдачи предпринимателям карточек продавца в дело не представлены.

Поскольку истец не доказал первичными (бухгалтерскими, в том числе расходными) документами обоснованность калькуляции, на основании которой ответчикам предъявлены требования о взыскании денежных средств, в том числе своих расходов на содержание рынка; объем оказываемых предпринимателям услуг, как управляющей рынком компании и стоимость этих услуг; не обосновал необходимость установления различных тарифов от видов реализуемой предпринимателями продукции, то есть размер заявленных к взысканию денежных средств с каждого ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и в нарушении требований ФАС СКО не истребовал объем фактически потребляемых результатов деятельности истца и их стоимости, не истребовал и не оценил калькуляцию утвержденных тарифов на предмет включения в них затрат, связанных с оборудованием торговых мест, внесением арендной платы за земельный участок.  С апелляционной жалобой общество представило первичную документацию в обоснование несение фактических расходов.

В апелляционной жалобе ответчики указали на то, что вывод суда о фактическом владении частью земельного участка, занятой возведенными и используемыми предпринимателями торговыми павильонами акционерным обществом и обществом, изложенный в решении, не соответствуют материалам дела, тем самым нарушены процессуальные нормы права. Поскольку истец не представил доказательств подтверждающих фактическое  пользование земельным участком с находящимися на них торговыми павильонами.

Суд апелляционной  инстанции  пришел к следующим выводам.

   Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением на них деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) урегулированы Законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от  30 декабря 2006 года N 271-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Розничным рынком признается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), принадлежащий управляющей рынком компании (юридическому лицу, состоящему на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющему разрешение на право организации рынка). В обязанности управляющей рынком компании входит специальное оборудование и отведение мест на рынке (в том числе павильона, киоска, палатки, лотка), предоставляемых на основании договора о предоставлении торгового места юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину для осуществления ими непосредственно или привлекаемыми лицами вышеназванной деятельности (статья 3, пункт 3 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 12, пункт 2 статьи 15 Закона о рынках).

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в понятие торговые места включены здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

  Одним из документов, предоставляемых для получения разрешения на право организации рынка является нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 3 статьи 5 Закона о рынках, пункт 3 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 148).

В обязанности управляющей рынком компании подпунктом "д" пункта 4 части 2 статьи 12 Закона о рынках вменено оборудование доступного для обозрения места, на котором размещается информация о порядке и об условиях предоставления торговых мест, в том числе о размере платы за предоставление торгового места.

 Право истца на использование занимаемого рынком земельного участка и защищаемый в судебном порядке интерес основаны на договоре субаренды.

Как указано выше, из представленных технических паспортов павильонов следует, что они возведены в 2005 году, то есть до подписания акционерным обществом с администрацией договора аренды земельного участка и до подписания договора аренды участка акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью.

Оценивая договоры аренды и субаренды земельного участка, занятого под территорией рынка, суд установил, что указание в договорах о наличии обременения в виде имущества третьих лиц не указано, по указанным договорам спорные павильоны роллетного  типа в аренду не передавались.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактического занятия предпринимателями спорного земельного участка возведенными ими постройками- торговыми ларьками (роллетами), как арендатор, так и субарендатор в фактическое владение спорным земельным участком не вступили и  не имеют возможности им распоряжаться по своему усмотрению.  Из материалов дела следует, что ларьки являются собственностью предпринимателей, об освобождении земельных участков не заявлено. Претензий ни к администрации, ни к арендодателю о передаче обремененного и несвободного земельного участка не заявлено.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал на то, что арендатор не становится законным владельцем имущества и не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц если передача арендодателем имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им. Его права могут быть защищены обязательственно-правовыми способами.

             На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводку, что истец фактически не может оказывать услуги, предусмотренные законом о рынках на спорном земельном участке.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Указав на потребление предпринимателями положительного эффекта, состоящего в том, что торговля осуществляется в месте постоянного сосредоточения продавцов при соответствующей информированности покупателей, суд проверил объем и стоимость фактически оказываемой истцом услуги с учетом степени участия управляющей рынком компании или ее предшественника в оборудовании торговых мест, понесенных ими в связи с этим участием расходов.

  К числу выполняемых управляющей рынком компанией мероприятий по организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест, осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (часть 1 статьи 14, часть 9 статьи 15 Закона о рынках).

         Как указано выше, истцом не представлено доказательств формирования схемы и ее утверждения в спорный период.     

         Оценивая установленные истцом расценки на услуги, суд отмечает, что в соответствии с законом о рынках, они должны включать в себя затраты на производство торговых мест. Между тем, указанные затраты отсутствуют в расшифровке тарифа, представленного истцом. Суд оценивает установленные тарифы  как произвольно определенные, поскольку не содержат в себе необходимых составляющих, отраженных в законе, и не содержат обоснования диферинциации   от вида деятельности в одинаковых, в одном месте расположенных торговых рядах.

  Оценивая понесенные истцом расходы, предъявленные последним ко взысканию, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по арендной плате в отсутствие фактического владения истцом спорным участкам не подлежат взысканию с ответчиков.

  Кроме того, обосновывая затраты, истец не обосновал их стоимость за 1 квадратный метр, поскольку учел  из общей площади рынка, только площадь торговых рядов 2 350 кв.м., занятую роллетами, без учета мясных и иных торговых рядов, отдельных магазинов в соответствии с общим планов размещения торговых мест на рынке.  Между тем, общая площадь рынка составляет 15 775 кв.м.   

Таким образом, представленный истцом расчет не является достоверным.

 Кроме того, истцом не представлены доказательства осуществления ответчиками торговой деятельности в установленном законом порядке, а также в установленный период.

В соответствии со ст. 20 Закона о рынке деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

 В карточке продавца должны быть указаны:

1) наименование и тип рынка;

2) сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;

3) место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест;

4) сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.

 В карточку продавца также должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке.

Карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка.

В случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца. При этом информация об изменении этих сведений должна предоставляться лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, не позднее дня, следующего за днем изменения этих сведений.

Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией.

         В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков карточек продавца, а, следовательно, разрешение на осуществления торговой деятельности.           

          При таких обстоятельствах, в отсутствие разрешений, доказательств осуществления торговой деятельности, истцом необоснованно оказание услуг в заявленном размере.

          Доказательств принятия под охрану  конкретного недвижимого имущества ответчиков до разрешения спора и несения затрат в данной части не представлено.

          При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического владения спорным земельным участком, отсутствия доказательств наличия разрешения у ответчиков на осуществление