Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-165/2013

08 августа 2013 года                                                                  15АП-8774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.09.2012 № 84 Соловьев В.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.05.2013 № 108 Пронин И.В.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-165/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" к заинтересованному лицу Черноморскому отделу государственного контроля надзора и охраны ВБР Росрыболовства г. Новороссийск, при участии третьего лица ЗАО «Управление строительства «Южная горно-строительная компания», о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строй-Трест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Черноморского отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР Росрыболовства № 16/00048771 от 14.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного наказания с уменьшением штрафа до 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем суд, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, снизил размер наложенного наказания в виде штрафа до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что суд не оценил следующие доводы: общество неправомерно повторно привлекается к ответственности по тем же основаниям, что и по постановлению от 14.11.2012 № 16/00048770; административный орган не имеет полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора на особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении федеральных органов власти; административным органом допущены нарушения Закона № 294-ФЗ; осмотр спорного участка не производился, доказательства того, что производилась фотосъемка именно участка ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав следующее. При обосновании отсутствия полномочий у отдела общество необоснованно относит территорию города-курорта Сочи к особо охраняемым природным территориям, тогда как указанное муниципальное образование имеет статус курорта федерального значения, которое существенно отличается от особо охраняемой природной территории. Факт правонарушения, по мнению заинтересованного лица, подтвержден материалами дела в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доложил апелляционную жалобу, просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании определения №85 от 11 сентября 2012 года в отношении общества административным органом было проведено административное расследование. О проведении административного расследования общество было уведомлено надлежащим образом.

По результатам расследования было установлено, что общество, являясь подрядной организацией на основании действующего договора подряда с ОАО «РЖД» от 14.10.2011 № 66/Р, осуществляет строительные работы в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон водных объектов Черное море и реки Шуюк на объекте «Реконструкция существующего тоннеля №1 на 1896 км. Участка Туапсе-Адлер Северо-Кавказской железной дороги».

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Строй-Трест» приняло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с заказчиком.

В соответствии с п. 4.2.9 договора подрядчик обязался обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнением на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды. В соответствии с п. 4.2.31 договора подрядчик обязался оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов за допущенные по вине подрядчика и субподрядчиков нарушения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие упущения.

Также установлено, что общество осуществляет работы с привлечением субподрядной организации ЗАО «УС «ЮГСК» по договору № 533С от 14 октября 2011 года. При производстве работ общество использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу Черного моря и реки Шуюк по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия.

Общество при отсыпке технологических площадок для реконструкции моста, находящихся в прибрежной защитной полосе реки Шуюк, использовало размываемые грунты скальных пород, вывезенных из тоннеля после его ремонта, то есть разместило отвалы размываемых грунтов в указанной режимной зоне.

В соответствии с проектной документацией участки отстоя, ремонта и заправки строительной техники могут служить источниками загрязнения поверхностных и подземных вод за счет утечек топлива. Обязательным условием организации таких площадок является их бетонирование или асфальтирование, а также формирование соответствующего уклона для сбора и последующей утилизации возможных утечек ГСМ.

Согласно стр. 19 проектной документации временная дорога № 2, используемая для подъезда к строящемуся объекту, проходящая в прибрежной защитной полосе Черного моря, укладывается предварительно напряженными железобетонными плитами ПДН Ау, кл В 27.5 ТУ 35-871-89-0,14м (твердое покрытие) Выравнивающий слой временной дороги – песок средней крупности с КФ 1 м/сут., ГОСТ 8736-93-0,05м. Также наряду с вышеизложенным объект имеет разработанный проект производства работ (ПНР) имеющий раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», согласно которому:

П. 1 - при строительстве, эксплуатации железных дорог должны удовлетворяться требования действующего законодательства РФ по вопросам охраны окружающей среды;

П.2 - необходимая техника должна находиться на объекте только на протяжении периода производства соответствующих работ;

П.4 - слив масел на растительные и почвенные покровы запрещается;

П.5 - в пределах защитных зон запрещается строительство временных дорог и других сооружений;

П. 6 - при выполнении работ по сооружению рабочего мостика необходимо безусловное выполнение мероприятий по охране поверхностных вод и окружающей среды от загрязнения.

Общество прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны водных объектов Черное море и реки Шуюк использует с нарушением установленного законодательством специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.

Извещением от 01.10.2012 г. ОАО «Строй-Трест» предложено прибыть 10.10.2012 г. в 17-00 ч. для составления протокола об административном правонарушении, о чем общество было извещено надлежащим образом, что следует из письма от 09.10.2012 г. исх. №2924/С-Т.

По результатам расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 № 16/00048771.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 14.11.2012 № 16/00048771, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.33, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с п. 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.09 г. N 17, установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование