Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А53-4235/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4235/2013

08 августа 2013 года                                                                  15АП-7994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.06.2013 № 01/3084 Костромин Владимир Иванович; представитель по доверенности от 27.12.2012 № 07/6765 Помникова Ольга Ивановна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-4235/2013, принятое судьёй Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" к заинтересованному лицу департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Алмазная» (далее –ОАО ««Угольная компания «Алмазная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0015/09/743/20/ПП/2013 от 11.02.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда сославшись на недопустимость использования свидетельских показаний Сорвенкова Н.И. Также заявитель указывает, что специфика производственной деятельности предприятия предполагает, что незначительные продукты непрерывного процесса добычи и транспортировки угля могли находиться на территории промплощадки и в местах, прилегающих к ней, что и было обнаружено проверяющими должностными лицами в момент проверки. Таким образом, общество полагает, что административным органом не представлены доказательства размещения на территории промплощадки отходов производства. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствие на предприятии всех форм отчетности имеет место по причине ненадлежащего исполнения отдельными должностными лицами предприятия своих обязанностей, возложенных на них руководителем предприятия. Также общество ссылается на малозначительность правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Департаментом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых административный орган не согласился с доводами заявителя жалобы, указав на то, что заключением экспертной организации подтвержден факт использования породы для строительства автодороги; свидетельские показания Сорвенкова Н.И. подтверждены его личной подписью в протоколе об административном правонарушении; актом обследования земельного участка зафиксировано проведение земляных работ с отсыпкой горной породы под дорожное полотно в объезд земельного участка предприятия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 02.07.2013) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление общества о признании незаконным и отмене постановления № 0015/09/743/20/ПП/2013 от 11.02.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно заявленному ходатайству представитель не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине занятости в других судебных заседаниях, однако доказательств этому суду не представлено.

Вместе с тем, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, копия определения о назначении судебного заседания на 01.08.2013 получена заявителем 12.07.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма. Однако ходатайство об отложении судебного заседания направлено в суд в электронном виде только 31.07.2013 без приложенных к нему доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании.

Кроме того, общество не пояснило, по каким причинам суд апелляционной инстанции не имеет возможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в отсутствие его представителя при наличии у суда письменной позиции общества по спорному вопросу, изложенной в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и возможности рассмотрения дела согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, а также возражения заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу 10.01.2013 от главы Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Щербакова Г.В. поступило обращение по вопросу размещения горной породы на территории шахты «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная», входящей в состав Гуково-Гнилушевского сельского поселения.

04.02.2013 при проведении административного расследования по адресу: шахта «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная», Ростовская область, северо-восточнее х. Гуково Красносулинского района территория Гуково-Гнилушского сельского поселения, и рассмотрении истребованных документов выявлено несоблюдение экологических требований при сборе, размещении, использовании, обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления.

В этот же день специалистом-экспертом Ростовского отдела экологического надзора департамента составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.02.2013 главный специалист-эксперт Ростовского отдела экологического надзора департамента в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении № 0015/09/743/20/ПП/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Паспорт отходов согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Как установлено судом, в процессе хозяйственной деятельности шахты «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная» согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года (раздел 4 Размещение отходов производства и потребления) и данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года образуются, используются, размещаются на породном отвале, накапливаются для их дальнейшей передачи специализированным организациям, 27 видов отходов производства и потребления, в том числе:

- отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами (фильтры картонные, загрязненные маслами) (код 5490300000000) 0,005 т;

- прочие коммунальные отходы (смет с твердых покрытий) (код 9900000000000) 11,1 т;

- отходы оксидов и гидроксидов (ил карбидный) (код 5130000000000) 1,73 т;

- золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (пыль золы угольной) (код отхода по ФККО 3130000000000) 21.0929 т;

- золошлаки от сжигания углей (код отхода по ФККО 3130020001000) 93,184 т.

При этом на следующие отходы, образующиеся в процессе хозяйственной и иной деятельности шахты «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная», отнесение данных отходов к конкретному классу опасности не подтверждено и на отходы 1-4 класса опасности паспорта