Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-36747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ввода спального домика в эксплуатацию 25.11.2009 между ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» был заключен предварительный договор аренды спального домика с имуществом, по которому стороны обязывались не позднее 30.03.2010 заключить договор аренды спального домика с имуществом на условиях, установленных предварительным договором.

В последующем 01.03.2010 между ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» был заключен договор аренды, по которому заявитель передал спальный домик в аренду на 11 месяцев.

Помещение передавалось в аренду вместе с оборудованием и находящимся в нем имуществом. Перечень передаваемого имущества содержался в приложении № 1 к договору.

Расчет арендной платы содержался в приложении № 2 к договору аренды.

Фактически имущество было передано по акту в пользование арендатора 01.04.2010.

В период с 30.04.2010 по 31.12.2010 заявителем ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» выставлялись счета-фактуры на оплату арендной платы. Общий размер которой составил 3 431 026,78 рублей, которые были учтены заявителем в составе доходов от реализации товаров, работ, услуг при расчете налоговой базы по налогу за 2010 год.

При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год ООО «АгроСоюз Юг Руси» в составе внереализационных расходов были учтены затраты на капитальные вложения в общей сумме 3 977 847 рублей, в том числе балансовая стоимость объекта – 29 889 532,5 рублей, сумма амортизационных отчислений за 2009 год – 148 621,98 рублей.

Налоговая инспекция полагает, что объект недвижимости - спальный домик с крышной котельной литер Е в 2009 году не использовался в деятельности, направленной на получение дохода, поскольку был передан в аренду только в 2010 году и доходы в виде арендной платы ООО «АгроСоюз Юг Руси» стало получать только в 2010 году. В связи с чем оснований для начисления амортизационных начислений и списание расходов на капитальные вложения в 2009 году противоречит нормам главы 25 НК РФ.

Между сторонами возник позиционный спор о том в каком году – 2009 или 2010 следует относить на расходы затраты в виде капительных вложений и амортизационные отчисления по вышеназванному объекту недвижимости, с момента его ввода в эксплуатацию и принятия на учет (2009 г.) или с момента фактической передачи в аренду и получения дохода в виде арендной платы (2010 г.).

При рассмотрении данного эпизода суд  апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статьей 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 Кодекса и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации.

Судом первой инстанции установлено, что с момента заключения предварительного договора аренды – 25.11.2009, ключи от объекта аренды были переданы арендатору, и с этого момента он начал осуществлять фактическое использование объекта недвижимости. Арендатор осуществлял там переоборудование и обустройство в целях использования с момента получения по договору аренды непосредственно для размещения отдыхающих. В обоснование данных доводов заявителем представлены суду приказ директора ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» от 26.11.2009 № 7 о подготовке помещений для лиц, прибывающих на санаторно-профилактическое лечение. Согласно которому работники данного ООО в срок до 30.03.2010 должны были осуществить уборку помещения спального домика литер Е, дезинфекцию, провести озеленение спального домика, запуск котельной, подготовить и укомплектовать спальный домик комплектами спального белья, санитарно-гигиеническими средствами, поддерживать в помещениях температурный режим. Заявителем также представлено суду штатное расписание ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка».

Таким образом, судом установлено, что в 2009 году объект капитального строительства - спальный домик с крышкой котельной литер Е использовался в деятельности, направленной в конечном счете на получение дохода - осуществлялась подготовка указанного помещения для заселения отдыхающих.

Данные доводы заявителя налоговой инспекцией не опровергнуты.

Довод налогового органа  о создании схемы направленной на  необоснованное получение налоговой выгоды  в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, выразившееся в создании видимости  получения дохода, поскольку спорное имущество в дальнейшем реализовано не принимается судом  апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела  и носящий предположительный характер, кроме того данные обстоятельства не были отражены в   оспариваемом решении налогового органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно учитывало расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов (2010), так и в периоде, в котором доходы не получало (2009), однако осуществляло деятельность по эксплуатации объекта в целом направленную на получение доходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Основанием для отказа в возмещении заявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 106 035,24 рубля послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по товарным накладным № 709 от 11.11.2009 и № 710 от 11.11.2009 ООО «АгроСоюз Юг Руси» получило от ООО «Трансторг» товар на общую сумму 695 120 рублей, в том числе НДС – 106 035,24 рубля.

На оплату указанного товара заявителю были выставлены счета-фактуры № 709 от 11.11.2009 и № 710 от 11.11.2009.

Обществом не оспаривается факт подписания  представленных в обоснование права на налоговый вычет счетов-фактур  путем проставления факсимиле.

Налоговая инспекция отказа в вычете НДС по данным счетам-фактурам, сославшись на нереальность указанных хозяйственных операций. В обоснование данных доводов налоговая инспекция указывает на то, что ООО «Трансторг» не находится за юридическому адресу, не имеет имущества и транспортных средств, имеет «массового» руководителя и учредителя, все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Трансторг», снимались через кассу банка.

При рассмотрении данного эпизода суд  апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Факсимиле (в переводе с латинского – сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № А33-20240/2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение вычета на основании счета-фактуры, заверенного факсимильной подписью, неправомерно, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с налогового органа в пользу налогоплательщика надлежит взыскать 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб. надлежит возвратить обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-36747/2012   изменить, изложить в следующей редакции.

Признать недействительным  решение  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы России № 25 по Ростовской области  в части уменьшения исчисленного  в завышенном размере  налога на прибыль  за 2008г. на сумму 96 016,22