Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А32-4268/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4268/2007-52/90

02 декабря 2008 г.                                                                              15АП-4446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования Отрадненский район и индивидуального предпринимателя Самойлова Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2008 г. по делу № А32-4268/2007-52/90,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Владимира Михайловича, г.Краснодар

к муниципальному образованию Отрадненский район

о защите деловой репутации и взыскании 1000 рублей морального вреда

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойлов Владимир Михайлович (далее – ИП Самойлов В.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Отрадненский район в лице администрации МО Отрадненский район (далее – Администрация МО Отрадненский район, Администрация) об обязании ответчика принести официальные извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя и арбитражного управляющего Самойлова В.М. лично и через районную газету; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ущерба деловой репутации в размере 1000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2004 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б АОЗТ «Синюхинское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самойлов В.М.

Администрация Отрадненского района не являясь уполномоченным органом исполнительной власти в области земельных отношений и лицом, участвующим в деле о банкротстве, в заявлениях и жалобах сообщала заведомо ложные сведения о совершенных истцом хищениях с целью незаконного давления, вмешательства в судебную процедуру банкротства и в деятельность конкурсного управляющего по заключению сделок. Истец обладает индивидуальными особенностями, которые существенным образом повышают степень переживаемых им страданий: наличие двух высших образований (ученого-агронома и юриста), положительные заключения по итогам диагностики личностно-деловых и профессиональных качеств, стаж работы по юридической специальности 10 лет, в том числе 6 лет антикризисной работы. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, ставших известными большому кругу лиц, созданы препятствия к осуществлению истцом предпринимательской деятельности.

В дополнении к иску (л.д. 62-63 т.2) истец указал, что письма и заявления ответчика, указанные в пунктах 8,13-19,21,26 содержат измышления в отношении истца, которые квалифицируются как клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3 ст. 129 УК РФ).

Определением суда от 10.04.2008 принято уточнение исковых требований об увеличении размера компенсации морального вреда и причиненного ущерба деловой репутации до 12000 МРОТ. В письменном уточнении по эпизодам распространения порочащих сведений (л.д.79-84 т.2) истец также указал, что представленными документами подтверждается тридцать фактов (т.е. писем, обращений, заявлений, жалоб в различные инстанции) в которых имеется 114 формулировок, содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие достоинство и деловую репутацию,  в частности:

1) в письме главы МО Отрадненский район от 27.09.2005 № 4190 (л.д. 12 т.1) изложены порочащие сведения, распространенные с целью воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, и в дальнейшем направленные в Департамент по финансам, бюджету и контролю КК (письмо от 07.11.05 № 19-06/12), в Главное управление ФРС РФ КК (письмо от 22.1.2005 № 10-88/18115) и НП КМ СРО «Единство»:

-Администрация присвоила полномочия уполномоченного органа, создав Постановлением № 432 от 20.09.2005 постоянно действующую комиссию  по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий. На заседании комиссии  приняты рекомендации ИФНС России по Отрадненскому району, предусматривающие применение конкретных мер к конкурсному управляющему  АОЗТ «Синюхинское» Самойлову В.М.;

-пунктом 4.2 предложена незаконная контрольная аттестация истца и других арбитражных управляющих;

-пунктом 6.1, используя административный ресурс, Администрация навязывает ИФНС России по Отрадненскому району, т.е. кредитору, инициировать проведение внеочередного собрания кредиторов с целью отстранения истца от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Синюхинское» и обращение в Арбитражный суд Краснодарского края  с соответствующим ходатайством.

2) В письмах Администрации от 15.04.2005 № 290 (л.д.17 т.1), от 18.04.2005 № 288  (л.д.23 т.1), от 15.04.2005 № 281 (л.д. 22 т.1) изложены сведения, которые опровергнуты актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-об отсутствии истца в хозяйстве и невозможности получения документов;

-непредставлении информации о движении средств по кассе и расчетному счету;

-об отказе от подписания соглашения с Департаментом сельского хозяйства;

-об отсутствии сохранности имущества и скота предприятия;

-в нарушении правил хранения пестицидов.

3) Письмо Главы МО Отрадненский район от 27.01.2005 № 247 (л.д.18 т.1) направлено с целью осложнения и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, т.к. Администрация не является кредитором и истец не обязан представлять ей сведения в силу ст.ст.129,179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

4) Заявление в НП КМ СРО «Единство» Главы МО Отрадненский район от 27.07.2005 № 2948 (л.д. 17 т.2) содержат ложные порочащие обвинения в совершении административного правонарушения и тяжкого преступления, которые опровергнуты актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-о недобросовестности действий конкурсного управляющего;

-отсутствии оценки;

-отсутствии документации, грубых нарушениях зооветеринарных норм;

-хищении коров и присвоении и растрате денежных средств.

5) Письма Администрации от 21.03.2005 № 175 (л.д. 30 т.1), от 18.03.2005 № 167 (л.д.24 т.1), от 02.03.2005 № 687 (л.д.25 т.1), от 28.02.2005 № 651 (л.д. 28 т.1) направлены с целью осложнения и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, содержат обвинение истца в совершении административного правонарушения. Администрация не является кредитором и истец не обязан представлять ей сведения в силу ст.ст.129,179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

6) Письмо в НП «КМ СРО АУ «Единство» от 04.05.2005 № 1633 (л.д. 32 т.1) и заявление в Арбитражный суд Краснодарского края от 04.05.2005  № 1640 (л.д.26-27 т.1) содержат ложные порочащие обвинения и обвинения в совершении административных правонарушений, опровергнутые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б и копией свидетельства о праве собственности на землю:

-о неподписании актов разграничения границ на местности;

-создании препятствий в оформлении сельскохозяйственных угодий;

-невыполенении требований Администрации;

-включении в конкурсную массу сельскохозяйственных угодий;

-ненадлежащем исполнении обязанностей.

7) Заявление в НП КМ СРО «Единство» от 31.08.2005 № 3785 (л.д. 34 т.1) содержит ложные порочащие сведения о нарушении прав, о совершении административного правонарушения, о совершении тяжких и средней тяжести преступлений, опровергнутые актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-о нарушении прав жителей Подгорно-Синюхинского сельского округа;

-использовании денежных средств в личных целях (присвоении и растрате);

-мошенничестве и уклонении от уплаты налогов;

-злоупотреблении полномочиями;

-нарушении трудового законодательства;

-грубом нарушении законодательства о банкротстве.

8) Ходатайство об изменении оснований заявленных Администрацией требований в Арбитражный суд Краснодарского края от 05.09.2005 № 3881 содержит ложные сведения о совершении административных правонарушений и тяжкого преступления, опровергнутые актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-о затягивании процедуры банкротства;

-оценке только части имущества предприятия;

-нарушении зооветеринарных норм и учета животных, приведших к падежу скота;

-отсутствия взыскания дебиторской задолженности;

-непредставлении отчетности кредиторам;

-присвоении (якобы в подотчет)  денежных средств;

-неподписании актов разграничения границ земельных участков;

-необоснованном включении в конкурсную массу  сельскохозяйственных угодий;

-противоправных действиях, направленных на лишение права собственности граждан на земельные участки;

-ненадлежащих действиях, нарушающих права кредиторов.

9) Апелляционная жалоба Администрации от 03.11.2005 № 4719 (л.д.47-53 т.1) содержит негативную информацию о совершении истцом административных правонарушений и тяжкого преступления, опровергнутые актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей и намеренном затягивании процедуры конкурсного производства;

-об отсутствии оценки и частичной оценке имущества предприятия;

-невозможности реализации имущества и необходимости его переоценки;

-отсутствии торгов;

-отсутствии отчетов о ходе конкурсного производства;

-создании препятствий созданию нового хозяйствующего субъекта путем затягивания процедуры банкротства и будущих убытков;

-непринятии мер к обеспечению сохранности имущества предприятия;

-нарушений стимулирующих хищение имущества предприятия;

-ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушающих права Администрации;

-нарушении зооветеринарных норм и учета животных, приведших к падежу скота;

-отсутствии взыскания дебиторской задолженности;

-использовании денежных средств в личных целях (присвоении и растрате);

-нарушении права преимущественной покупки и реализации поголовья Московской фирме;

-хищении мяса и денежных средств;

-грубом нарушении законодательства о банкротстве, повлекшем убытки кредитора.

10) Постановление Отрадненской прокуратуры от 02.09.2005 об отмене постановления ОБЭП Отрадненского района КУС №950 от 26.07.2005 (л.д. 58 т.1) инициировано Администрацией с целью осложнения и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, содержит несоответствующие действительности сведения о совершении административных правонарушений и тяжкого преступления, опровергнутые актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-о нарушении прав жителей станицы Подгорная Синюха;

-нарушении процедуры банкротства;

-использовании денежных средств в личных целях, хищение скота и имущества.

11) Постановление Отрадненской прокуратуры от 14.09.2005 (л.д. 60 т.1) инициировано Администрацией, содержит сведения о совершении истцом административных правонарушений и преступлении средней тяжести, в дальнейшем направлены Государственному инспектору труда по Отрадненскому району и в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю,  опровергнутые свидетельским показаниями и решением Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю от 10.11.2005:

-отсутствие предупреждения работников о предстоящем увольнении;

-невыплата выходного пособия;

-длительная задержка выдачи трудовых книжек.

12) Заявление Отрадненской прокуратуры от 15.09.2005 в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д. 63-65 т.1) о привлечении истца к административной ответственности, содержит ложные порочащие сведения о совершении административных правонарушений, опровергнутые актом проверки деятельности истца от 10.06.2005 № 09/03 контрольной комиссии НП «КМ СРО АУ «Единство» и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу № А32-23060/2003-27/199-Б:

-об отсутствии публикаций в Российской газете;

-непредставлении отчетности в ИФНС РФ по Отрадненскому району;

-непринятии мер к обеспечению сохранности имущества предприятия;

-неуплате задолженности  Краснодарской ТПП;

-отсутствии торгов.

13) Жалоба в НП КМ СРО «Единство» Администрации от 29.12.2005 № 5640 (л.д. 68-69 т.1)  содержит ложные порочащие сведения о совершении истцом административных правонарушениях, опровергнутые свидетельским показаниями и решением Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю от 10.11.2005:

-о привлечении истца к административной ответственности за грубые нарушения трудового законодательства;

-невыдаче трудовых книжек бывшим работникам в течение года;

-неправомерном удержании трудовых книжек.

14) В отзыве Администрации по данному делу от 29.03.2007 № 1553 (л.д. 73-78 т.1) содержатся ложны порочащие сведения о совершении истцом административных правонарушениях, опровергнутые актом проверки деятельности