Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-13885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13885/2012

09 августа 2013 года                                                                          15АП-8742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще (уведомление № 50373 1)

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще (уведомление № 50374 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснокова Николая Николаевича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2013 по делу № А32-13885/2012  

по иску  Администрации г. «Новороссийска»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Чеснокову Николаю Николаевичу

о взыскании неосновательного обогащения

принятое  судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. «Новороссийска» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Николаю Николаевичу (далее –предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения за период с 16.05.2009 г. по 09.08.2012 г. в размере 112 066,90 руб.и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2010 г.о 29.01.2013 г. в сумме 14 556 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. исковые  требования администрации удовлетворены в полном объеме.  Решение мотивировано тем, что ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный истцом период, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-суд не учел, что с 2008 г. по настоящее время ИП Чесноков Н.Н. пользовался земельным участком площадью 188,7 кв.м., расположенным по адресу: г.Новороссийск ул. Красноармейская, дом1;

- приемный пункт использовался для приема стеклотары, а не для торговли и общественного питания, поэтому судом неверно применен средний  коэффициент К-3;

- по вине администрации  право собственности ответчика не было оформлено, администрация не несла расходов на содержание земельного участка, поэтому отсутствует неосновательное обогащение;

- к ИП Чеснокову Н.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в  связи с чем, он не обязан платить за пользование земельным участком. По расчету предпринимателя  его задолженность составляет:

861,62 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) х  188, 7 кв.м.  х 1.5% (ставка земельного налога) /366 х 222 (количество дней до государственной регистрации права собственности) за 188, 7 кв.м. = 1 479,28 руб.

Общая сумма арендной платы с 16.05.2009 г. по 09.08.2012 г.  составляет 26 049 руб. 61 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация  возражала против доводов заявителя, указав, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Изменение ставок  утверждалось постановлением главы администрации г. Новороссийска № 940 от 06.04.2007г. и главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011г., опубликованными в средствах массовой информации. При расчете долга Администрацией применена площадь в 669 кв.м., так как земельный участок указанной площадью стоит на ГКН с 23.08.2005г.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между Ротановым Р.С. (продавец) и Чесноковым Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил - комплексно-приемный пункт (литер: Б), расположенный в г.Новороссийске, ст. Раевская, ул. Красноармейская, дом № 1, площадью 188,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2008 серия 23-АЕ 061665, комплексно-приемный пункт (литер: Б), расположенный в г.Новороссийске, ст. Раевская, ул. Красноармейская, дом № 1, принадлежит на праве собственности Чеснокову Николаю Николаевичу.

Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 8 февраля 2010 года № 317 Чеснокову Н.Н. утверждены границы и размеры земельного участка площадью 669 кв.м (кадастровый номер 23:47:0103003:6) в г. Новороссийске, ст. Раевская, ул. Красноармейская, 1 для эксплуатации комплексно-приемного пункта.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 1621 от 31.05.2010г. «О предоставлении в собственность Чеснокова Н.Н. земельного участка в г.Новороссийске, ст. Раевская, ул. Красноармейская, 1 для эксплуатации комплексно-приемочного пункта» Чеснокову Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок в г.Новороссийске, ст. Раевская, ул. Красноармейская, 1 для эксплуатации комплексно-приемочного пункта.

11.04.2012 между Администраций г. Новороссийска (продавец) и Чесноковым Н.Н. (покупатель) был заключен договор № 2754-КП купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора № 2754-КП продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять, и оплатить по цене и на условиях настоящего договора из земель населенных пунктов земельный участок площадью 669 кв. м с кадастровым номером 23:47:0.103003:6, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красноармейская, 1, под специализированный магазин продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 02.10.2012 на спорный земельный участок 10.08.2012 зарегистрировано право собственности Чеснокова Н.Н.

Поскольку ответчик в период с 16.05.2009 по 09.08.2012 использовал спорный земельный участок без оформления в установленном законом порядке документов, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 112 066,90 руб. за период с 16.05.2009 по 09.08.20 12.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства в совокупности и руководствуясь действующим законодательством, а также указаниями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и иной сложившейся судебной практикой, пришел к обоснованному выводу о том, что к ответчику как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника – Ротанова Р.С.

При этом, судом верно отмечено, что приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 1 июля 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Судом дана была верная оценка положениям Земельного кодекса Российской федерации, как не допускающим предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование (с.2 ст. 20 ЗК РФ).

В настоящее время согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, к числу которых заявитель не относится.

Пункт 1 ст. 45 Земельного кодекса предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Доказательств отказа собственников объектов недвижимости – совхоза «Раевский» и Ротанова Р.С., от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в дело, либо его прекращения уполномоченным органом, в дело не представлено.

Доказательств уплаты земельного налога ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, владея объектом недвижимого имущества (комплексно-приемный пункт) площадью 188,7 кв.м., расположенным на спорном земельном участке, и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования, в собственность или в аренду, в период с 16.05.2009 по 09.08.2012 не оформлял своих прав на спорный земельный участок, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца.

Суд первой инстанции верно указал, что плата за землю для ответчика должна начисляться в размере арендной платы, подлежащей взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении, исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доводы апеллянта о том, что он использовал земельный участок исключительно занятый недвижимым имуществом площадью 188,7кв.м., на законных основаниях, а также, что  приемный пункт использовался для приема стеклотары, а не для торговли и общественного питания, поэтому судом неверно применен средний  коэффициент К-3; апелляционным судом отклоняется па следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник. Аналогичная норма закреплена в статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем в период с  06.08.2008г. по 30.06.2012г. заключен не был.

Исходя из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь используемого предпринимателем Чесноковым Н.Н. земельного участка должна определяться исходя из норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При расчете долга Администрацией применена площадь в 669 кв.м., так как земельный участок указанной площадью стоит на ГКН с 23.08.2005г., участку присвоен кадастровый номер – 23:47:00103003:6. В кадастровом паспорте земельного участка указано целевое назначение земельного участка – под специализированный магазин продовольственных и непродовольственных товаров