Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А53-5013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5013/2013

13 августа 2013 года                                                                          15АП-10114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Бригантина: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления МЧС России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-5013/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Бригантина" к заинтересованному лицу Главному управлению МЧС России по Ростовской области, отделу надзорной деятельности по городу Волгодонску о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

 Товарищество собственников жилья «Бригантина» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г.Волгодонску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – отдел) от 14.03.2013 №100-69/2013/5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также общество ссылается на п. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ о том, что положения закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. В апелляционной жалобе товарищество указывает, что из технического паспорта многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Дружбы г. Волгодонск, был построен задолго до вступления в силу Закона №123-ФЗ. Кроме того товарищество ссылается на то обстоятельство, что Отделом надзорной деятельности товарищество привлечено к административной ответственности за одни и те же правонарушения дважды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 12.02.2013 уполномоченным лицом отдела надзорной деятельности по г.Волгодонску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, на основании распоряжения начальника Управления, проведена плановая выездная проверка деятельности товарищества собственников жилья «Бригантина», по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 8.

            В ходе проведенной проверки в помещении товарищества собственников жилья «Бригантина» расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 8, установлено, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки № 5 от 12.02.2013.

            12.02.2013 в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 100-69/2013/1 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            14.03.2013 заместителем начальника Управления в присутствии представителя товарищества, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, вынесено постановление № 100-69/2013/5 о привлечении товарищества собственников жилья «Бригантина» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

            Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

            Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

            Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

            Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

            Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

            Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

            В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2012 № 19-2-4-1940 рекомендовано с 15.05.2012 при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не руководствоваться.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила).

            В силу п.п. «б» п. 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается в том числе загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

            Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

            Согласно п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

            - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

            - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

            - категории В4 и Д по пожарной опасности;

            - лестничных клеток.

            Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

            В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, Федеральная противопожарная служба России осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

            На основании пункта 3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют в том числе государственные инспекторы по пожарному надзору федеральной противопожарной службы.

            Согласно части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

            Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

            - главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

            - главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

            - главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

            - главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

            - государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

            - государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

            - государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

            В результате проведенной проверки в помещении товарищества собственников жилья «Бригантина», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 8, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

            - здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.4, т.1);

            - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при возникновении пожара (НПБ 104-03 т.2);

            - в общем коридоре на 8-м этаже 3-го подъезда допускается размещение шкафов (что способствует уменьшению ширины эвакуационного пути) (п.36 «б» Правил противопожарного режима в РФ);

            - в общем коридоре на 6-м этаже 2-го подъезда допускается размещение шкафов, деревянных ящиков (что способствует уменьшению ширины эвакуационного пути) (п.36