Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А32-38671/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38671/2012

14 августа 2013 года                                                                          15АП-9841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Пузыревой Ирины Евгеньевны: представителя Шестернина И.Ю.

от таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2013 по делу N А32-38671/2012, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пузыревой Ирины Евгеньевны

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий и решений

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Пузырева Ирина Евгеньевна (далее - ИП Пузырева И.Е.) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары №10309200/190712/0010695, обязании Краснодарской таможни принять заявленную в декларации на товары №10309200/190712/0010695 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, признании недействительными решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.09.2012 по ДТ №10309200/190712/0010695, решения Краснодарской таможни №10309000/111012/ЗДзО-1204/ТС/ от 11.10.2012г. о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, внесенным по платежному документу П/П № 1 от 03.02.2012   года,   №10   от   16.07.2012   года,   №12   от   23.07.2012   года   по   ДТ №10309200/190712/0010695      в     размере     77458,34     рублей,     решения

№10309000/151112/ЗАвЗ-727/ТС/З о зачете авансовых денежных средств в погашение задолженности от 15.11.2012 года, внесенным по П/П №5 от 14.06.2012 года в сумме 675,32 рублей, решения №10309000/151112/ЗАвЗ-728/-/З о зачете авансовых денежных средств в погашение задолженности от 15.11.2012 года, внесенным по П/П №5 от 14.06.2012 года в сумме 931,94 рублей, обязании Краснодарской таможни возвратить ИП Пузыревой Ирине Евгеньевне незаконно списанные таможенные платежи в размере 77458,34 рублей, пени в размере 1607,26 рублей, а всего 79065,60 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

    Решением суда от 15.04.2012 признаны незаконными действий и решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации. Требования о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

В части удовлетворения заявленных требований решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель таможенного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 10.06.2011 года № 1/2011, заключенным между ИП Пузыревой И.Е. (г. Краснодар, Россия) и компанией «HERMON Czech & Muzia Spola Jawna - Польша» в июле 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - запчасти для автомобилей TATRA в ассортименте, общим весом 19461 кг (брутто), общей стоимостью 8256,1 евро, а именно: Лист рессоры №1 TATRA L: 1415mm gr.20mm к рессоре 12,13 листов 335-350-012, Лист рессоры №2 TATRA L: 1395mm gr.20mm к рессоре 12,13 листов 335-350-022, Лист рессоры №3 TATRA L: 1200mm к рессоре 12,13 листов 335-350-032, Лист рессоры №4 TATRA L: 1080mm к рессоре 12 листов 335-350-042, Лист рессоры №5 TATRA L: 930mm к рессоре 12 листов 335-350-052, Вал карданный TATRA 341-201-050, ступица колеса заднего TATRA 341-330018, дифференциал заднего моста TATRA 341-310-171, рессора TATRA 815 13-листов 341-350­003. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары №10309200/190712/0010695.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, а именно:

регистрационные документы;

контракт от 10.06.2011 года № 1/2011, со спецификацией - приложение №5 от 03.07.2012 года к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

коммерческий инвойс от 03.07.2012 года № ЕХ20120035 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов;

паспорт сделки № 11070006/2518/00002/0

товаротранспортные документы: CMR 1734132 от 18.07.2012, TIR JX68984481 ; платёжные документы и т.д.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ №10309200/190712/0010695 так как, по мнению таможни, документов, представленных ИП Пузыревой И.Е. не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу), таможенная стоимость, по мнению таможни, имеет низкий ценовой уровень. Таможня указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. В процессе таможенного оформления таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, таможня выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, произвела расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей, приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган составил КТС № А10309200/190712/0010695. Таможенная стоимость декларируемых товаров откорректирована третьим методом определения таможенной стоимости.

 Краснодарская таможня приняла таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, в следствии чего, ИП Пузырева И.Е. вынуждена была уплатить излишние таможенные платежи. 25.07.2012 года товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации.

           Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

     1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2)              продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)              никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)              покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 вышеуказанного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 вышеуказанного Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия