Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А53-30107/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

спорный период составили бы 34 320 руб. 03 коп.

Истцом также представлен приказ об утверждении штатного расписания от 30.03.2012 г. № 5 и штатное расписание общества на 01.04.2012 г., подтверждающие наличие у общества персонала для осуществления деятельности обособленного подразделения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 19 А в количестве 2 единиц кассиров. Указанным штатным расписанием определен оклад труда кассиров в сумме 4 700 руб., в связи с чем месячный фонд заработной платы по данному обособленному подразделению составил 9 400 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату труда работников составили бы за спорный период 31 019 руб. 97 коп. ((9 400 руб. х 3 мес. = 28 200 руб.) + 313 руб. 33 коп.. х 9 дн. = 2 819 руб. 97 коп.).

Следовательно, затраты истца на осуществление предпринимательской деятельности в спорном обособленном подразделении которые истец должен был понести, если бы его права не были нарушены незаконными действиями должностных лиц ответчиков составили: 246 702 руб. 75 коп. исходя из следующего расчета: 181 362 руб. 75 коп. (аренда помещения) + 34 320 руб. 03 коп. (аренда оборудования) + 31 019 руб. 97 коп. (оплата труда работников).

С учетом изложенного размер упущенной выгоды истца составляет: 362 923 руб. 90 коп. (609 625 руб. 90 коп. - 246 702 руб. 75 коп.).

Доказательства исполнения обязанности по возмещению данных убытков либо ее прекращения по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, в деле отсутствуют, соответствующий довод ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приводился.

Поскольку условия, необходимые для применения меры ответственности в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, иск общества в части требования о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению в сумме 362 923 руб. 90 коп.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, а также Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, главным распорядителем по отношению к подведомственным органам внутренних дел определено министерство.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, а взыскание необходимо производит за счет средств казны Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 20.03.2013 г. по делу №А32-3406/2012.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2013 г. по делу №А53-30107/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 362 923 руб. 90 коп. убытков, 9 044 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску, 1 190 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко