Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А32-2620/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2620/2010

14 августа 2013 года                                                                          15АП-11033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-2620/2010

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар, Муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс»

к ответчикам: Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

Федеральному государственному  бюджетному образовательному  учреждению  высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: арбитражного управляющего МУП совхоз «Прогресс»

о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки и признании права муниципальной собственности,

принятое  судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация), МУП «Совхоз «Прогресс» (далее – предприятие) обратились в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее – орган Росимущества), ФГОУ ВПО «КГАУ» (далее – университет), Управлению Росреестра по КК с требованием о признании  права постоянного бессрочного пользования предприятия и признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:26, 23:43:0114001:27 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3, л.д. 168-169).

Исковые требования мотивированы передачей указанных земельных участков предприятию от администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, передачей зданий, расположенных на указанных участках от университета предприятию.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд  восстановить положение, существовавшее до нарушения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 334 245 кв.м, площадью 2 160 099 кв.м, признав государственный акт от 03.07.1995 о праве постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью 80 300 448 недействительным в части; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, являющихся частями единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу №А32-2620/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано  пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд посчитал, что у администрации МО г.Краснодар, МУП «Совхоз Прогресс»  нет оснований для обращения с негаторными требованиями, поскольку истцы не владеют спорным земельным участком, как вещью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований апеллянт  указал, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Факт нахождения спорного имущества во владении МУП «Совхоз Прогресс» подтвержден материалами дела.  Кроме того, в производстве арбитражного суда Краснодарского края  находится дело № А32-34768/2012, возбужденное на основании искового заявления о понуждении устранить препятствия в пользовании ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» объектами движимого и недвижимого имущества молочного комплекса КРС, обязав освободить  территорию данного имущественного комплекса и земельных участков, а также подписать акты возврата основных средств молочного комплекса и земельных участков  с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25. По мнению заявителя жалобы, наличие производства по вышеуказанным требованиям свидетельствует  о нахождении спорного имущества в фактическом владении истца по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» возражало против доводов  Администрации, сославшись на необоснованность жалобы. Перечисленные истцом обстоятельства неприменимы к настоящему спору по следующим причинам: истец не является надлежащим собственником спорного имущества, при этом, университет владеет спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Истец пользуется земельным участком неправомерно. Администрацией не доказано наличие оснований, необходимых для удовлетворения негаторного требования. Требования администрации сводятся  к спору о праве – о признании вещного права муниципального образования на земельный участок.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

На электронный адрес суда 07.08.2013г. от ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя университета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г.Краснодара от 02.07.1993 №374 университету предоставлены земли учхоза «Кубань» и учхоза «Краснодарское» общей площадью 11 511 га.

Постановлением главы администрации г.Краснодара от 29.05.1995 №452 университету необходимо выдать государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11 437 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 9 284 га, из них пашни 8 580 га.

Университету выдан государственный акт от 03.07.1995 №КК-2 №401001492 о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением мэрии города Краснодара от 13.10.1997 № 1957 «О предоставлении МП совхозу «Прогресс» земельных участков в Прикубанском административном округе» из земель Кубанского государственного аграрного университета («учебное опытное хозяйство «Кубань») изъяты земельные участки общей площадью 550 га (далее - земельные участки), предписано оформить и выдать МП совхоз «Прогресс» государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользование землей.

Основанием для издания оспариваемого постановления послужил договор безвозмездной передачи имущественного комплекса от 15.07.1997, подписанный между учебно-опытным хозяйством «Кубань» ФГБОУ ВПО «Кубанского государственного аграрного университета» и МП совхоз «Прогресс».

В соответствии с указанным договором учебно-опытное хозяйство «Кубань» Кубанского государственного аграрного университета с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации передало, а МП совхоз «Прогресс» приняло в безвозмездное пользование комплекс крупного рогатого скота сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу № А32-32910/2010, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрен спор по иску университета к предприятию при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании договора безвозмездного пользования от 15.07.1997 ничтожным.

Указанным решением установлено, что переданное предприятию в безвозмездное пользование имущество является федеральной собственностью. В постановлении по делу № А32-32910/2010 суд апелляционной инстанции указал, что передача учебно-опытным хозяйством «Кубань» Кубанского государственного аграрного университета комплекса крупного рогатого скота совхозу «Прогресс» произведена в нарушение действовавшего на тот период законодательства, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Таким образом, приведенные судебные акты имеют преюдициальное значение для апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация и МУП «Савхоз Прогресс» обратились с негаторным иском, является ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально - определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу №А32-11336/2011, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 14.06.2012, постановление мэрии города Краснодара от 13.10.1997 № 1957 «О предоставлении МП совхозу «Прогресс» земельных участков в Прикубанском административном округе» признано недействительным.

Таким образом, истец пользуется спорным земельным участком неправомерно, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками университетом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании государственного акта. 

Следует также отметить, что Кубанский ГАУ вышел с исковыми требованиями к МУП совхоз «Прогресс» об устранении препятствий в пользовании объектами движимого и недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:42:0114001:25. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013г. по делу №А32-34768/2012 (не вступившим в законную силу),  исковые требования в указанной части удовлетворены.

Кроме того, из представленных в материалы дела органом Росимущества и университетом доказательств следует, что на соответствующих земельных участках находятся строения (объекты недвижимости), являющиеся федеральной собственностью (здания пунктов искусственного осеменения, здание кормоцеха, здание санитарного блока, здание котельной, здание родильного отделения, здание трансформаторной подстанции, здание санитарного блока, здание телятника).

Изложенное подтверждается выписками из реестра федеральной собственности (л.д.5-16 т.5), свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления за университетом и права собственности за Российской Федерацией. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,