Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А32-33169/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33169/2012

14 августа 2013 года                                                                          15АП-8010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Джувалякова Феодора Кириаковича: лично, по паспорту; Колышницын С.Ю., представитель по доверенности (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джувалякова Феодора Кириаковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу № А32-33169/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Джувалякова Феодора Кириаковича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джуваляков Феодор Кириакович (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ре­шения № 11 от 23.03.2012   

Кроме того налогоплательщиком заявлено требование о взыскании с ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в его пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, о возложении на ИФНС России по городу-курорту Ге­ленджику Краснодарского края  расходов оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением суда от 27.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил отменить решение от 27.03.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании предприниматель поддержал правовую позицию по спору.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2013 судом апелляционной инстанции вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Джуваляков    Феодор    Кириакович    зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 12.02.2008 серия 23 № 007016933.

При исчислении налогов предприниматель применял упрощен­ную систему налогообложения.

В 2008-2010 гг. заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по ока­занию услуг по временному размещению и проживанию граждан.

Для предоставления указанных услуг предприниматель использовал жилой дом,  расположенный по адресу г. Геленджик, курортный поселок Кабардинка, ул. Приветливая, 25.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Крас­нодарского края проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринима­теля Джувалякова Ф.К. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. Результаты проверки зафиксированы актом от 09.02.2012 г. № 6.

Согласно акту выездной налоговой проверки в ходе проверки установлена неполная уплата предпринимателем единого налога на вменённый доход за 2008-2010 гг. в сумме 592 247 руб.; излишне исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применение УСН за 2008-2010 гг. в сумме 50 558 руб.; предложено взыскать с налогоплательщика сумму не полностью уплаченного единого налога на вменённый доход за 2008-2010 гг. в размере 592 247 руб., пени за не­своевременную уплату единого налога на вменённый, привлечь индивидуального пред­принимателя Джувалякова Ф.К. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислены штрафы в общей сумме 87 853, 20 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа известил нало­гоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 27.02.2012 г. № 11-21/00126 о вызове налогоплательщика на 15.03.2012 г. для рассмотрения материалов проверки.

Налогоплательщик реализовал свое право, предоставленное п. 5 ст. 100 НК РФ, по представлению возражений по акту выездной налоговой проверки № 6 от 09.02.2012 г. (вх. № 2247 от 27.02.2012 г.).

В соответствии со ст. 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены начальником ИФНС России по городу-курорту Геленджику, в отсутствии предпринимателя (его пред­ставителя), что подтверждается протоколом № 508 от 15.03.2012 г.

Согласно решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику № 11 от 23.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения налогоплательщику предлагается уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 539 523 руб., в том числе: единого налога на вменённый доход за 2008-2010 гг. - 539 523 руб., суммы пени по единому налогу на вменённый доход в размере 127 834, 54 руб. и привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122, ст.119 НК РФ НК РФ в сумме 83 466 руб. Всего начислено по решению: 750 823, 54 руб.

Предприниматель  в порядке ст.101.2 НК РФ направил в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванное реше­ние налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 07.12.2012 г. № 20-13-1261 отказало предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило реше­ние ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 23.03.2012 № 11.

Индивидуальный предприниматель Джуваляков Ф.К. не согласился с вынесенным решением, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщик по виду дея­тельности - сдача внаем для временного проживания меблированных комнат (код ОКВЭД 55.23.3) применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Применение налогоплательщиком УСН признано налоговым органом неправомер­ным. По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что предприниматель в проверяемый период обязан был находиться на уплате     ЕНВД

по виду деятельности оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, исполь­зующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 м2 (ст. 346.26 НК РФ).

В обоснование данного вывода инспекция привела нижеследующее обоснование.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД ус­танавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представи­тельных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов феде­рального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодатель­ством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, исполь­зующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 м2 (пп. 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В соответствии с решениями Думы муниципального образования город-курорт Ге­ленджик от 18.11.2005 № 151 (в ред. решения от 06.04.2006 № 197), от 28.04.2009 № 230, от 27.11.2009 № 332 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятель­ности на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» на террито­рии муниципального образования город-курорт Геленджик введена система налогообло­жения в виде ЕНВД.

На основании указанных решений в 2008-2010 гг. система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении оказания услуг по временному размещению и прожива­нию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предостав­ления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и прожива­ния не более 500 м2.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ помещение для временного размещения и про­живания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физиче­ских лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для вре­менного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному раз­мещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и про­живания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объек­тов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, ко­ридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

Объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию - зда­ния, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания   и   строения   (комплексы   конструктивно   обособленных   (объединенных)   зданий   и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

Физическим показателем при оказании услуг по временному размещению и прожи­ванию является общая площадь помещения для временного размещения и проживания (в квадратных метрах) (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель Джуваляков Ф.К. в сво­ей деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в спорный период использовал жилой дом, расположенной в п. Кабардинка ул. Приветливая, 25.

Указанный 4-х этажный дом находится в собственности ИП Джувалякова Ф.К., об­щая площадь - 853, 1 м2, площадь помещений, находящихся в общем пользовании состав­ляет 298, 2 м2, жилая площадь дома 554, 9 м2, что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение.

Согласно сведений Федеральной миграционной службы Геленджикского отдела, в указанном жилом доме, зарегистрированы сам индивидуальный предприниматель, а также члены его семьи. Согласно данных адресной справки г. Геленджика по состоянию на 05.12.2011 по адресу: с. Кабардинка, ул. Приветливая, д. 25 зарегистрировано 8 человек.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удов­летворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком зда­нии.

Налоговым органом  установлено, что указанный жилой дом использовался предпринимателем как для осуществления предпринимательской дея­тельности, так и для проживания его самого и членов его семьи.

В соответствии с п. 2.7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О приме­нении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что организации и ин­дивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительст­вом РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использовани­ем платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Орга­низации и предприниматели при осуществлении видов предпринимательской деятельно­сти, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расче­ты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Налоговой инспекцией установлено, что Джуваляков Ф.К. при оказании услуг по временному размещению и проживанию отдыхающих в курортный сезон осуществлял на­личные денежные расчеты с использованием бланков строгой отчетности.

Инспекция пришла к выводу, что документы, полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки (счета за проживание, квитанции, адресные справки, технический паспорт на жилой дом) подтверждают фактическое использование общей площади помещения менее 500 м2. При этом доводы налогоплательщика об исполь­зовании площади в большем размере отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Согласно представленным предпринимателем копиям бланков строгой отчетности (квитанции формы ГМ-3) инспекцией определены комнаты, используемые в предприни­мательской деятельности. Номера комнат, сдаваемых внаем, проставлялись предпринима­телем на квитанциях формы ГМ-3. По мнению инспекции, документальным подтверждением