Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-29594/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у ООО «Атлант» и ООО «Волго Ойл Сервис», которые, согласно данным налогового органа,  в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства оперирования суммой в размере 2 850 000 рублей для предоставления займа, а также должником подтверждено  расходование полученных денежных средств.

Отсутствие ссылки должника на наличие задолженности по указанному договору займа, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, не свидетельствует об отсутствии у заявителя финансовой возможности оперирования суммой в размере 2 850 000 рублей с целью предоставления займа, а также не свидетельствует о нереальности рассматриваемого договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное требование является денежным, его размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд проходит к выводу о том, что требование Гончаровой М.Г. является обоснованным и правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в печатном тексте резолютивной части определения, объявленной 04.04.2013, судом первой инстанции допущена описка (дважды указана дата от 04.04.2013 и 21.03.2013 и дважды указан номер дела). При прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 04.04.2013 установлено, что резолютивная часть фактически оглашена 04.04.2013. Таким образом, указанная описка не влияет на законность определения и может быть исправлена на основании ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ Арбитражным судом Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу № А53-29594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко