Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А32-13719/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль инспекция не приняла расходы и налоговые вычеты, сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую выгоду.

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, сумма налогового вычета по НДС не может быть определена расчетным путем, так как это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислены обществу НДС за периоды 2007 - 2008 г.г., 1, 4 кварталы 2009 г. в сумме 15 207 976 руб., соответствующей пени в сумме 6 558 473 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 569 610 руб.

Признавая незаконным доначисление налога на прибыль, суд обоснованно указал нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Как видно из материалов дела в ходе проведения выездной проверки налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы по требованию от 2011 г. в налоговый орган не представлены.

Из протокола допроса руководителя общества следует, что представить, восстановить затребованные документы не представляется возможным в связи с тем, что они были изъяты органами внутренних дел.

Налоговым органом в оспариваемом решении было определено, что в рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине организации, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме ее налоговых обязанностей.

Судом установлено, что у организации отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского и налогового учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль и НДС.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога (налога на добавленную стоимость), подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых плательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Однако, в нарушение данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция включила в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль поступившие на счет предприятия все денежные средства, а расчет понесенных обществом расходов не произвела.

Инспекция не воспользовалась своим правом на определение реально понесенных расходов общества, в то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства общества, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налога на прибыль, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме 20 617 665 руб., не соответствующей размеру фактических обязательств общества.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11, которая не была учтена налоговым органом при принятии соответствующего решения.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства общества

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным обжалуемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и налоговых санкций.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе налогоплательщика подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. 

Судом установлено, что при обращении с апелляционной жалобой ООО «НТЦ Нефтепром» уплатило 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу «НТЦ Нефтепром» из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по квитанции от 05.06.2013.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-13719/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Нефтепром» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по квитанции от 05.06.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев