Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-4002/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

возлагая на суд обязанность по разрешению вопроса о распределении между сторонами судебных расходов при прекращении производства по делу (часть 1 статьи 151), не устанавливает специальные правила их распределения применительно к данной процессуальной форме завершения процесса. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, основанием возложения на истца судебных издержек, понесенных управлением в ходе апелляционного производства, прекращенного судом по причине того, что соответствующий судебный акт не является объектом апелляционного обжалования, является необоснованность привлечения истцом управления к участию в соответствующем апелляционном производстве.

В силу изложенного управление является субъектом права требования отнесения на истца спорных судебных издержек.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено полномочие суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Доказательства чрезмерности заявленных расходов в материалы дела истцом представлены не были, соответствующий довод им не приводился.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание обоснование истцом необходимости приобретения автобусных билетов на 19 февраля 2013 года (с учетом длительности поездки около 10 часов) в целях участия в судебном заседании апелляционного суда 20 февраля 2013 года в 11 часов 00 минут  представителя управления (командировочное удостоверение) и автобусных билетов на обратную дорогу; обоснование необходимости проживания в гостинице в период с 19.02.2013г. по 21.02.2013г. (2 суток по договору) в связи наличием соответствующих временных маршрутов, длительностью поездки (более 10 часов) и необходимостью отдохнуть и подготовится к судебному заседанию (20.02.2013г. в 11:00); с учетом размера суточных расходов, определенных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 (100 руб. в сутки), непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование управление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части несения управлением соответствующих расходов в общей сумме 4 530 руб.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 года по делу № А32-4002/2012 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 года по делу № А32-4002/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича в пользу Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкского района судебные издержки в размере 4 530 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                          И.В. Пономарева