Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-3716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

споров путем переговоров, или просто указание на претензионный порядок не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 по делу №А32-3721/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу №А08-4948/2010-23).

Иной подход в силу неопределенности досудебных действий безосновательно ограничит доступ потерпевшей от гражданского правонарушения стороны к судебной защите, а последний является конституционной ценностью (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При этом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров купли-продажи, каким-либо федеральным законом не предусмотрен.

Довод общества, указанный в отзыве на апелляционную жалобу, со ссылкой на положения пункта 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании ответчиком норм процессуального права, а также противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба ответчика подписана директором предприятия Ковалевым А.В. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2013 (т. 1, л.д. 80-89), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Айгурский», является директор Ковалев Анатолий Викторович.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2013 года по делу №А32-3716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Айгурский» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов