Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-36845/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36845/2012

16 августа 2013 года                                                                          15АП-10324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Башкатов В.Г., доверенность № 32 от 23.04.2013; представитель Бирюков В.Н., доверенность № 19 от 25.03.2013; представитель Кондратьев В.В., доверенность № 38 от 23.05.2013;

от ответчика: представитель Караханян Г.Д., доверенность от 01.04.2013; представитель Каракорская Н.В., доверенность от 28.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу                      № А53-36845/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (далее – ООО "Донская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 875 012 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 503 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.05.2012 по 01.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 02.03.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 3 804 017 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 139 480 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 804 017 руб. 07 коп., начиная с 02.03.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения; 37 351 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты сальдо-перетоков, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца, счета-фактуры подписаны только со стороны истца, не подтверждены иными документами и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Сводные акты полезного отпуска подписаны между истцом и ООО «Донэнергосбыт» и не подтверждают передачу именно указанного в них количества электроэнергии из сетей ответчика в сети истца. Истцом не доказан факт оказания услуг, не представлены акты раздела балансовой принадлежности, акты съема показаний приборов учета. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствует факт сбережения имущества (неосновательного сбережения) на стороне приобретателя.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Донская энергетическая компания» является субъектом розничного рынка электрической энергии, владеющим на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.03.2012 № 7/7 для ООО «Донская энергетическая компания» с 01.04.2012 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями. С данного момента истец стал являться сетевой организацией, осуществлявшей прием, передачу и распределение электрической энергии, а также техническое обслуживание и ремонт следующих электрических сетей и кабельных линий: КЛ-6 кВ ПС «Н-4» ф. «Ввод-1» – присоединение КРУН 1, КЛ-6 кВ ПС «Н-4» ф. «Ввод-2» – присоединение КРУН 2 и ПС «Н-8» яч. 7 ф. «Западный-1» ТП б/н.

Указанные сети истца присоединены к сетям ответчика, который является "держателем котла", получающим от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций оплату за услуги по передаче электроэнергии, распределяющим полученные средства (осуществляющим расчеты) между территориальными сетевыми организациями Ростовской области.

С 01.04.2012 ООО «Донская энергетическая компания» стало оказывать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» услуги по передаче электрической энергии на законном основании, что подтверждается материалами дела, в том числе договором № 84 купли-продажи недвижимого имущества по итогам открытого аукциона от 14.12.2011 с приложениями к нему, актами сальдо-перетоков электрической энергии, сводными актами полезного отпуска, сводными актами первичного учета электроэнергии в сечении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» – ООО «Донэнергосбыт», актами расчета количества электроэнергии, переданной ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Донская энергетическая компания», счетами-фактурами и сопроводительными письмами к ним.

06.03.2012 ООО «Донская энергетическая компания» направило                      ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), который был подписан ответчиком 10.08.2012. В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что для целей расчетов по договору в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные истцом в период с 01.04.2012 по 10.08.2012 услуги по передаче электрической энергии, ООО «Донская энергетическая компания» направляло ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отклонил данные претензии.

Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии отсутствовал, истец, рассчитав неосновательное обогащение, исходя из двухставочного тарифа, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не были  урегулированы договором. Однако суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, под периодом регулирования понимается календарный год.

Абзацем 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242) предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон. По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Как верно указал суд, из указанных буквального толкования указанных правовых норм следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Таким образом, поскольку в договоре № 163262/25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.08.2012 сторонами согласовано, что для целей расчетов по договору в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф, и с учетом запрета изменения варианта тарифа в расчетном периоде регулирования, при том, что сторонами не достигнуто соглашения об ином, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения одноставочного тарифа для расчета суммы неосновательного обогащения.

Объем оказанных услуг подтвержден актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами сальдо-перетоков, сводными актами первичного учета электрической энергии.

Как видно из материалов дела, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, а