Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-23117/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вышеизложенного следует, что представленные авансовые отчеты не соответствуют критериям, предъявляемым Федеральным Законом № 129-ФЗ к составлению и оформлению первичных документов, составлены с нарушением требований, предъявляемых постановлением Госкомстата РФ от 01.08.01 № 55, содержат неполные данные, недостоверные сведения и не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету.

ООО «ГИВ» предоставило в суд счета-фактуры, товарные накладные по следующим контрагентам: ООО «Консент-Т»,           ООО «С-Сервис», ООО «Гагат», ООО «ЮгХимПрогресс».

Судом отмечено, что налогоплательщиком в материалы дела представлены различные книги покупок за 2007 год (т. 4, 15).

В марте 2007 г. заявлены вычеты в сумме 406 418,67 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 392 684,76 руб., ООО «С-Сервис» - 13 733,91 руб.; в апреле 2007г. - в сумме 130 268,89 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 63 897,71 руб., ООО «С-Сервис» - 66 371,18 руб.; в мае 2007 г. - 301 651 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 160 169,49 руб., ООО «С-Сервис» - 141 481,51 руб.; в июне 2007 г. – в сумме 578 787,05 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 221 763,66 руб., ООО «С-Сервис» - 273 353,89 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 83 669,50 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту); в июле 2007г. - в сумме 179 052,49 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 179 руб.; в августе 2007г. - 696 231,03 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 420 952,56  руб.,  ООО  «Юг-Кровля» -  10 677,97  руб., ООО  «ГИВ» (вычеты с авансов)  - 264 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту, вычеты по ООО «Юг-Кровля» приняты налоговым органом); в сентябре 2007 г. - 813 464,43 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 468 842,15 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 344 622,28 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту); в октябре 2007г. - 1 071 508,53 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 692 056,35 руб., ООО «ГАГАТ» - 152 469,14 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 226 983,04 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту); в ноябре 2007г. - 2 143 055,14 руб., в том числе: ООО «ЮгХимПрогресс» - 30 508,48 руб., ООО «ГАГАТ» - 152 469,14 руб., ООО «Консент-Т» - 102 129,96 руб.; в декабре 2007г. - заявлены вычеты в сумме 1 865 809,55 руб., в том числе: ООО «Консент-Т» - 1 564 671,41 руб., ООО «ГАГАТ» - 134 111,95 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 167 026,19 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту); в 1 квартале 2008 г. заявлены вычеты в сумме 527 643,57 руб., в том числе: ООО «С-Сервис» - 460 982,55 руб. ООО «ГАГАТ» - 66 661,02 руб., во 2 квартале 2008 г. заявлены вычеты в сумме 2 135 840,83 руб., в том числе: ООО «С-Сервис» - 1 700 338,39 руб., ООО «ГАГАТ» - 428 796,68 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 442,37 руб., ИП Николаев В.Г. - 6 263,39 руб. (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту, ИП Николаевым В.Г. ИНН615402608143 был выставлен счет-фактура без НДС); в 3 квартале 2008 г. заявлены вычеты в сумме 2 211 892,17 руб., в том числе: ООО «С-Сервис» - 1 379 918,38руб., ООО «ГАГАТ» - 762 712,00 руб., ООО «ГИУ» - 7 272,73 руб., ООО «ГИВ» (вычеты с авансов) - 38 135,60 руб., ООО «Теплосервис» - 23 853,46 руб., (НДС не начислялся ООО «ГИВ» в представленных в ИФНС декларациях по НДС, а также по акту; вычеты в сумме 23 853,46 руб. по контрагенту ООО «Теплосервис» обоснованы и приняты налоговым органом).

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ООО «ЮгХимПрогресс», ООО «С-Сервис», ООО «ГАГАТ», ООО «Консент-Т» ООО «ГИУ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческий и технический персонал, основные средства и производственные активы, в рамках встречных проверок по запросу налогового органа документы от контрагентов не поступили ввиду их отсутствия, должностные лица контрагентов отрицают факт осуществления хозяйственных операций (ООО «ЮгХимПрогресс»), реализация в 2007 г., 2008 г. не задекларирована (ООО «С-Сервис», ООО «Консент-Т», ООО «ГАГАТ», ООО «ГИУ»).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства (п.п. 3 п.1 ст.20 НК Российской Федерации).

Руководителем ООО «ГИВ», а также ООО «Гагат», ООО «С Сервис», ООО «Консент-Т», ООО «Гранат», ООО «ГИУ» является одно и то же лицо - Годулян Тимофей Михайлович.

ООО «Гагат», выступающее согласно представленным документам контрагентом общества, зарегистрировано 27.09.2007. При этом юридический адрес указанной организации совпадает с юридически адресом ООО «ГИВ», а также других его контрагентов ООО «С Сервис», ООО «Гранат», ООО «ГИУ» - 347913, г. Таганрог ул. Калинина, 97,1. Учредителями ООО «Гагат» являются Годулян И.Т., Годулян В.В., учредителями ООО «ГИВ» - Годулян Т.М., Годулян И.Т., Годулян В.В. Аналогично учредителями ООО «С Сервис», ООО «Консент-Т», ООО «Гранат», ООО «ГИУ», выступающих в роли контрагентов ООО «ГИВ» являются Годулян И.Т., Годулян В.В., а также граждане Годулян Т.М., Буланов О.В., Почепаев Г.Н.

У ООО «Гагат» и иных участников документооборота в лице ООО «С Сервис», ООО «Консент-Т», ООО «Гранат», ООО «ГИУ» отсутствуют численность работников, имущество, оборотные активы, транспортные средства, складские помещения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с этим общество не привело доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло знать о заключении сделок от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не исполняющих ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от их имени.

Поскольку судом признается обоснованным доначисление обществу НДС по счетам-фактурам названных контрагентов ввиду отсутствия доказательств реальности осуществленных операций, следовательно, учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, соответствующие расходы не являются документально подтвержденными затратами и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Как указывалось выше, в результате анализа выписок о движение денежных средств ООО «ГИВ» в Таганрогском филиале ЗАО «Райффазенбанк» по расчетному счету установлено, что в проверяемом периоде руководителем общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т. систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета. Всего снято наличных денежных средств за проверяемый период -16 772 000руб. в т.ч.: - за 2007 г. 6 702 000 рублей, за период с 01.01.2008 по 31.10.2008г. - 10 070 000 рублей.

Денежные средства, полученные в банке, были оприходованы в кассу предприятия ООО «ГИВ» и выданы в подотчет директору предприятия Годуляну Т.М. по расходным ордерам, указанных на страницах 65-69 решения.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные данной статьей.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 № 18 (действовавшего в проверяемые периоды), предусмотрено, что лица, получившие деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

В подтверждение расходования принятых под отчет физическим лицом Годуляном Т.М. наличных денежных средств заявитель представил копии авансовых отчетов с квитанциями приходно-кассовых ордеров за 2007 год от имени ООО «Гагат» и ООО «ЮгХимПрогресс», за 2008 год - с квитанциями приходно-кассовых ордеров от имени ООО «Гагат».

По изложенным выше основаниям (стр. 8 - 9 решения) суд правомерно установил, что представленные обществом оправдательные документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и не могут служить подтверждением расходования принятых под отчет физическим лицом наличных денежных средств, поэтому данные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

В отношении взаимозависимых организаций ООО «С Сервис» и ООО «Консент-Т» ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области установлены аналогичные нарушения в отношении неуплаты НДФЛ, и обоснованность доначисления НДФЛ по идентичным основаниям признано ВАС РФ (постановления от 05.03.12 по делам А53-270/2011 и № А53-8405/2011).

Ссылки общества на решение арбитражного суда Ростовской области от 09.03.10 по делу №А53-26290/09 апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении указанного дела Управление участия не принимало. Кроме этого, по настоящему делу имеются иные фактические обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Управления от 26.12.2011 № 14 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что общество по требованию Управления (требование от 06.12.2010 № 12-1-36/4203) не представило 760 документов, необходимых для проведения проверки. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективной, не зависящей от него, невозможности представить истребованные налоговым органом документы. Тот факт, что налогоплательщик считал проведение проверки незаконным не освобождает его от обязанности по представлению документов в рамках выездной налоговой проверки.

Апелляционный суд установил, что выводы суда первой инстанции в части обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ на сумму 12 400  руб. за непредставление 62 документов, являются ошибочными. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов