Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-23117/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является то обстоятельство, что эта ответственность может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика в наличии на момент направления требования, но не были представлены.

В случае, если истребуемые документы отсутствуют у налогоплательщика, то он не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку отсутствует такой необходимый элемент состава правонарушения как вина.

Данный вывод  соответствует позиции кассационной инстанции изложенной в постановлении от  27.08.09 по делу № А32-13466/2006.

На прямой вопрос апелляционного суда о том, какие документы у общества отсутствуют как таковые, представитель общества пояснил, что вследствие отсутствия соответствующих хозяйственных операций и фактов финансово-хозяйственной деятельности у общества отсутствуют указанные в требовании документы под №№7-16, 59-60, 80-81, 188-209, 216-219 (40 шт.). Представитель общества также пояснил, что авансовые отчеты (22 шт.) не были представлены Управлению вследствие представления их налоговому органу ранее, что не оспаривается Управлением. Указанные обстоятельства Управление не опровергло.

 Следовательно, в рассматриваемых случаях отсутствует  необходимый элемент состава правонарушения как вина, что в силу статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы общества о том, что часть непредставленных документов была изъята  СО при УВД по г. Таганрогу в рамках уголовного дела №2010597075, возбужденного в отношении директора ООО «ГИВ» Гогулян Т.М. судом апелляционной инстанции исследованы путем сличения истребованных (т.13, л.д. 59-70) и изъятых (т.19, л.д. 62-72) документов и отклонены ввиду недоказанности обществом приведенного им обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания с общества штрафа в размере 12 400 руб., соответственно в этой части спорное решение Управления является недействительным.

Как видно из материалов дела, ООО «ГИВ» привлечено к налоговой ответственности за грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей указанной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением установлено, что обществом учет полученных доходов ведется с грубым нарушением правил учета доходов и расходов, с отсутствием первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, с систематическим неправильным отражением в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных активов, о чем свидетельствуют расхождения в части заявленной налоговой базы по различным видам отчетности и, как следствие, искажение и представление недостоверной информации о полученных доходах общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, обоснованным.

             Выводы суда первой инстанции в оставленной апелляционной судом без изменения части решения соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что требования общества следует удовлетворить в части признания недействительным решения Управления от 26.12.2011 № 14 в части привлечения ООО «ГИВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12 400 руб., решение суда первой инстанции в указанной части – отменить. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-23117/2012 в части отказа в признании недействительным решения УФНС России по Ростовской области от 26.12.2011 № 14 в части привлечения ООО «ГИВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12 400 руб. отменить.

Решение УФНС России по Ростовской области от 26.12.2011 № 14 в части привлечения ООО «ГИВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12 400 руб. ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-23117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с УФНС России по Ростовской области в пользу ООО «ГИВ» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ГИВ» из федерального бюджета 1 000 руб.расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева