Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-11960/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по заданию ответчика, их объем (количество) и стоимость.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы долга.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 33 228 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании основной суммы задолженности, требования истца о взыскании штрафных санкций , также не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе внимательно изучены и подлежат отклонению, поскольку ООО «Контракт Газ Строй» не представило допустимых доказательств выполнения подрядных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 22.03.2011г., КС-2 № 11 от 22.03.2011г.,  КС-2 № 14 от 22.03.2011г., КС-2 № 15 от 22.03.2011г.,

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт выполнения указанных в актах спорных подрядных работ ООО «Контракт Газ Строй» подтверждается заключением эксперта, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции была установлена недостоверность экспертного Заключения и допущенные при его составлении нарушения норм АПК РФ и Закона "О судебно-экспертной деятельности".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 22.03.2011г. и КС-2 № 10 от 22.03.2011г. включены работы по присоединению блочных котельных ТКУ по ул. Элеваторной, 7 и по ул. Сакко и Ванцетти, 6/8 в г. Новороссийске и коммунальным системам снабжения отклоняются как опровергаемые материалами дела. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные работы были приняты ООО «Новошипстрой» и оплачены в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «Контракт Газ Строй», что  судом при вынесении решения неправильно применена норма права, предусмотренная ст. 753 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные, поскольку после получения от ответчика актов о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 22.03.2011г., КС-2 № 11 от 22.03.2011г.,  КС-2 № 14 от 22.03.2011г., КС-2 № 15 от 22.03.2011г., составленных ООО «Контракт Газ Строй» в одностороннем порядке, ООО «Новошипстрой» письмами № 298 от 01.04.2011г., № 301 от 22.04.2011г. уведомило ООО «Контракт Газ Строй» об основаниях отказа в приемке подрядных работ на основании вышеуказанных актов от 22.03.2011г.

Также судом первой инстанции правильно было установлено, что ООО «Контракт Газ Строй» надлежащим образом не вызывал и не извещал ООО «Новошипстрой» о необходимости приемки работ, указанных в актах КС-2 № 14 от 22.03.2011г. и КС-2 № 10 от 22.03.2011г., указанные акты составлены в одностороннем порядке, ООО «Новошипстрой» не освидетельствовались и не принимались, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2013 года по делу № А32-11960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин