Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу n А53-17009/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В данном случае, Общество обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведенной проверки обществу выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих получение и принятие к учету обществом товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым заявлены налоговые вычеты в 2009 году, а именно: счетов-фактур и товарных накладных, а также документов, подтверждающих использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности предприятия, признаваемой объектом обложения НДС, регистров бухучета.

Документы налогоплательщиком по данному требованию представлены не были.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество не представило в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. При этом, отказ представить документы налоговому органу не мотивирован наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению обществом обязанности, предусмотренной Кодексом.

Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков может быть обеспечена только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Между тем, в рассматриваемом случае, оценив поведение заявителя в совокупности с собранными по делу доказательствами, доводами инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления счетов-фактур и иных документов в инспекцию, а у суда отсутствуют полномочия по проведению налоговых контрольных мероприятий.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для подтверждения права на заявленные налоговые вычеты по НДС, в налоговый орган не представило. Из материалов дела усматривается, что общество без каких-либо объективных причин не представило первичные документы по требованию налогового органа, умышленно противодействуя тем самым проведению налогового контроля. Действия налогоплательщика в рассматриваемом случае носят недобросовестный характер.

При рассмотрении дела в арбитражном суде Ростовской области, общество представило первичные документы, которые, по его утверждению, подтверждают право на налоговый вычет, а также книги покупок за 1- 4 кварталы 2009 г. Суд первой инстанции принял указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств.    

По мнению суда апелляционной инстанции, суд необоснованно приобщил к материалам дела первичные документы, не являвшиеся предметом выездной налоговой проверки, поскольку общество не обосновало невозможность представления документов налоговому органу.

В данном случае, из обстоятельств проведения выездной налоговой проверки усматривается, что руководитель ООО «Колос» намерено противодействовал проведению мероприятий налогового контроля, с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в первичных документах.    

При таких обстоятельствах представление в арбитражный суд первичных документов, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, без обоснования объективных причин невозможности представить документы в инспекцию, является злоупотреблением правом.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О, согласно которой  часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, относится к добросовестным налогоплательщикам, реализующим законное право и защищающих законный интерес, поэтому в силу указанных выше обстоятельств к рассматриваемому спору не применима.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось оснований для принятия к рассмотрению представленных обществом документов.

В силу положений статей 23, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС возложена на налогоплательщика, равно как и обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и может быть реализовано им только при соблюдении порядка, установленного пунктом 1 ст. 172 НК РФ.

В данном случае такое право у заявителя не возникло по причине не представления им в налоговый орган счетов-фактур (утрата которых не доказана) и отсутствия у него иных документов, подтверждающих налоговую выгоду.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заявитель должен доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты.

В данном случае общество, обращаясь в арбитражный суд, преследовало иную цель - использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью использовать арбитражный суд для получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае имело место незаконное непредставление обществом истребованных налоговым органом в ходе проведения проверки документов, в частности, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, инспекция правомерно доначислила налогоплательщику спорную сумму НДС, соответствующие пени и налоговые санкции. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств по делу первичные документы, представленные в арбитражный суд, которые не были предметом налоговой проверки. При этом суд не мотивировал свой вывод об относимости и допустимости указанных доказательств к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В обжалованном судебном акте указано, что общество представило счета-фактуры, на основании которых сформирован предъявленный к вычету НДС по декларациям по НДС за 2009 г. Вместе с тем, судебный акт не содержит какой-либо оценки документов, принятых судом в качестве доказательства обоснованности получения налоговой выгоды, ни в отдельности, ни во взаимной связи с иными доказательствами, в том числе, полученными инспекцией в ходе проверки. Суд признал установленными обстоятельства, которые подтверждаются документами, не получившими правовой оценки.    

При постановке судебного акта суд первой инстанции принял без какой-либо проверки в качестве надлежащих доказательств по делу пояснения представителя общества о том, что вычет по приобретенным у сельхозпроизводителей продукции не применялся, сославшись при этом на книги покупок за 1 – 4 кварталы 2009 г., которые в налоговый орган не представлялись и достоверность которых судом не проверена.   

  Таким образом, при принятии решения по делу суд грубо нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованный судебный акт не соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалованный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В нарушение названной правовой нормы общество предприняло целенаправленные действия для создания условий, препятствующих ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществлять налоговый контроль (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае – получить документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость. Об этом свидетельствуют обстоятельства (изложенные на страницах 2, 4, 5, 6 решения инспекции от 26.10.2011 № 63), направленные на уклонение руководителя общества от получения решения о проведении выездной налоговой проверки и требования о представлении налоговому органу документов для проведения проверки; обращение инспекции за содействием к органам милиции и прокуратуры с целью вручения руководителю общества решения о проведении проверки и требования о представлении документов; отказ  должностных лиц общества от исполнения обязанности по представлению документов в налоговый орган, при отсутствии каких-либо объективных причин, подтвержденных документально.

Отменяя доначисление налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в полном объеме, суд первой инстанции указал, что инспекция при оценке правомерности вычета по НДС не основывалась на первичных документах общества, как того требуют статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал незаконным метод доначисления инспекцией налога.

Однако, выводы суда в рассматриваемом случае не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Из обстоятельств дела следует, что при проведении инспекцией мероприятий налогового контроля налогоплательщик умышленно действовал недобросовестно, уклонялся от исполнения обязанности по представлению документов налоговому органу, что лишило инспекцию возможности провести проверку первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, и доначислить налог, указав конкретные счета-фактуры, которые не приняты  в качестве доказательства налогового вычета.

 В рассматриваемом случае недобросовестное поведение налогоплательщика при проведении проверки не может быть истолковано в его пользу, и не свидетельствует о невозможности проведения налогового контроля по тем документам и с использованием той информации, которые инспекция могла получить, реализуя полномочия, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, при отсутствии первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ), подтверждающих право налогоплательщика на налоговую выгоду, инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в том размере, который рассчитан исходя из стоимости сельскохозяйственной продукции, приобретенной обществом без уплаты продавцу налога на добавленную стоимость. В данном случае стоимость этого товара достоверно установлена инспекцией на основании первичных документов, полученных инспекцией от продавцов товара.   

Ввиду отсутствия у инспекции в ходе выездной налоговой проверки ООО «Колос» первичных документов, подтверждающих применение налогоплательщиком заявленных в декларациях вычетов по НДС, расчет суммы налога производился на основе анализа банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика, документов, полученных от контрагентов ООО «Колос» в ходе встречных проверок, а также данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган.

Изначально инспекцией были полностью проанализированы выписки