Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-5535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5535/2013

19 августа 2013 года                                                                          15АП-11370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Качаев Т.Р., доверенность от 21.02.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Актив-строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-5535/2013

по иску индивидуального предпринимателя Глебова Владимира Васильевича (ИНН 232703899968, ОГРН 310236311000039)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Актив-строй» (ИНН 2308167359, ОГРН 1102308004105)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глебов Владимир Васильевич (далее – истец, ИП Глебов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-строй» (далее – ответчик, ООО «Актив-строй», общество) о взыскании 16 713 550 руб. 30 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды строительной техники с экипажем от 11.01.2012 № 1 АТ, от 30.09.2011 № 11/11, договору аренды строительной техники от 22.05.2012 № 1-АТ-2012, договору купли-продажи от 16.05.2012 № ПМ-3/16/05/2012.

Решением суда  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Актив-строй» в пользу индивидуального предпринимателя Глебова Владимира Васильевича 16 713 550 руб. 30 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 11 295 650,30 руб. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Удовлетворяя исковые требования, в отсутствие первичных документов подтверждающих наличие и размер обязательств ответчика перед истцом, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался только актом сверки и полученным в предварительном судебном заседании 08.04.2013 о признании задолженности ответчиком в полном объёме. Ответчик представил в суд отзыв по делу исх. № 7 от 29.03.2013 в котором указывал о признании долга в размере 7 103 540,30 руб. Факт оказания услуг не подтвержден надлежащими документами с учетом положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", пункта 2.3 договоров аренды строительной техники с экипажем. Истцом не представлены рапорты, на основании которых составляются акты об оказании услуг. Обязанность по составлению рапортов лежит на истце, как лице, осуществляющем эксплуатацию строительных машин. В деле и у сторон отсутствует какая-либо документация об оказании вышеназванных объёмов услуг. Нет заявок ООО «Актив-строй» на предоставление строительной техники, нет путевых листов, актов приема-передачи техники, отсутствует оплата аванса 30% от планового количества часов работы машин (предусмотрен пунктами 2.2. договоров аренды). Из предъявленной суммы исковых требований 16 713 550,30 руб. ответчик просит исключить следующие суммы: 1 124 500,00 руб. - сумма заявлена истцом как начальное сальдо на 31.12.2012г. по неустановленным в деле обязательствам прошлых периодов между сторонами, исковые требования по которым не предъявлены и не исследованы судом; 4 293 400,00 руб. - завышенная сумма работ, без их фактического выполнения и составления рапортов на работы - по актам: № 3 от 30.01.2012 на сумму 668 500 руб., № 4 от 29.02.2012 на сумму 1 634 500 руб., № 5 от 31.03.2012 на сумму 1210 200 руб., № 7 от 30.04.2012 на сумму 372 400 руб., № 8 от 31.05.2012 на сумму 30 800 руб.. № 9 от 31.05.2012 на сумму 19 000 руб., № 10 от 31.05.2012 на сумму 300 200 руб., № 11 от 31.05.2012 на сумму 57 800 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 1 АТ, по условиям которого, арендатор, за плату, получает во временное пользование от арендодателя для производства работ в сроки, установленные договором, следующую ДСТ: бульдозер SHANTUI SD 16 заводской номер машины - SD 16 AA118793; грейдер XGMA XG32201 заводской номер машины (рамы) – нет; каток дорожный XCMG XS162J заводской номер машины (рамы) – 3162110024.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили стоимость аренды бульдозера – 1 900 руб. в час, грейдера – 2 000 руб., катка дорожного – 2 200 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предоплата производится в размере 30 % от планового количества часов работы за 3 дня до начала работ. Окончательная оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ с 11.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 3.1. договора).

22 мая 2012 года обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники № 1-АТ-2012, по условиям которого, арендатор, за плату, получает во временное пользование от арендодателя для производства работ в сроки, установленные договором, следующую ДСТ: экскаваторы DOOSAN DX3001LСА- 2 ед.; экскаваторы HITACHI EX– 400 – 2 ед.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили стоимость аренды экскаватора – 1 700 руб. за один час работы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предоплата производится в размере 30 % от планового количества часов работы за 3 дня до начала работ. Окончательная оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ с момента подписания договора и до полного окончания работ (пункт 3.1. договора).

01.08.2012 обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники № 4-АТ-2012, по условиям которого, арендатор, за плату, получает во временное пользование от арендодателя для производства работ в сроки, установленные договором, следующую ДСТ: автогрейдер тяжелый XGMA XG32201.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили стоимость аренды автогрейдера 1 400 руб. за один час.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предоплата производится в размере 30 % от планового количества часов работы за 3 дня до начала работ. Окончательная оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ с момента подписания договора и до полного окончания работ (пункт 3.1. договора).

30.09.2011 обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 11/11, по условиям которого, арендатор, за плату, получает во временное пользование от арендодателя для производства работ в сроки, установленные договором, следующую ДСТ: бульдозер SHANTUI SD 16.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили стоимость аренды бульдозера – 1 800 руб. в час.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предоплата производится в размере 30 % от планового количества часов работы за 3 дня до начала работ. Окончательная оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ с 01.10.2011 по 25.12.2011 (пункт 3.1. договора).

В доказательство оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены акты за период с 31.12.2012 по 30.11.2011, подписанные сторонами без замечаний  на общую сумму 31 656  854 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчётов за 2012 год, подписанные сторонами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 16 713 550 руб. 30 коп.

16.05.2012 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № ПМ-3/16/05/2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (поставка) покупателю нерудные строительные материалы (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, оговоренный в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях оговоренных договором.

 Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 30.09.2012 № 72, от 31.07.2012 № 52, № 53, от 31.08.2012 № 61, № 62, от 07.08.2012 № 60, от 17.08.2012 № 64, от 20.08.2012 № 58, от 30.06.2012  № 46, № 45, от 31.10.2011 № 28/1, № 28/2, от 30.10.2011 № 33, от 01.12.2011 № 33/1, от 20.12.2011 № 39 произвел поставку товара ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, образовалась задолженность 16 713 550 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

К отношениям сторон из договоров аренды от 11.01.2012 № 1 АТ, от 30.09.2011 № 11/11, от 22.05.2012 № 1-АТ-2012 м подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Заключенный сторонами по делу договор от 16.05.2012 № ПМ-3/16/05/2012  является договором  купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что акты о приемке выполненных работ и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и товара и возникновении обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

В судебном заседании суд первой инстанции 08.04.2013 ответчик признал задолженность в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 96).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,