Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-5535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 16 713 550 руб. 30 коп., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат изложенной ответчиком в суде первой инстанции правовой позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом первой инстанции верно установлено, что размер задолженности определен истцом на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и товарных накладных, подписанных со стороны ответчика и заверенных печатью общества. О фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на совокупности представленных в материалы дела актов и накладных, а также актов сверки задолженности, что является допустимым с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ. Отсутствие первичной документации, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе не опровергает достоверность представленных истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ и товарных накладных, поскольку в указанных документов имеются все необходимые реквизиты, а также следует их относимость к соответствующим договорам и спорному периоду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-5535/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев