Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-30917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30917/2012

19 августа 2013 года                                                                          15АП-10927/2013

                                                                                                                15АП-11058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС": представитель Марина К.Г., доверенность от 10.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Строй": представитель Палин Д.А., доверенность от 20.09.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПК. Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу № А32-30917/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮПК. Строй» (ИНН 2312144876, ОГРН 1072312014554)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПК. Строй» (ИНН 2312144876, ОГРН 1072312014554)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643)

о взыскании неустойки,

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (далее – ООО «ЮТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПК. Строй» (далее - ООО «ЮПК. Строй») о взыскании 4 223 725 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.01.2011 по  27.04.2012 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 принят к производству встречный иск ООО «ЮПК. Строй» о взыскании с ООО «ЮТЭКС» неустойки в размере 7 664 381 руб. 66 коп.

 Решением суда иск ООО «ЮТЭКС» удовлетворен в сумме 3 799 171 руб. 96 коп. Встречный иск ООО «ЮПК. Строй» удовлетворен в сумме 3 439 610 руб. 30 коп. Посредством зачета встречных требований взыскано с ООО «ЮПК. Строй» в пользу ООО «ЮТЭКС» 359 561 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «ЮТЭКС» взыскано в пользу ООО «ЮПК. Строй» 19 139 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮПК. Строй» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части удовлетворения требований ООО «ЮТЭКС» в сумме 3 799 171,09 руб. и взыскании с ООО «ЮПК. Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 561,66 руб. посредством зачета взаимных требований. Принято по делу новое решение, которым размер подлежащих взысканию с ООО «ЮПК. Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами снизить до 2 000 000 руб., посредством зачета встречных требований взыскать с ООО «ЮТЭКС» в пользу ООО «ЮПК. Строй» неустойку за нарушение сроков работ в размере 1 439 610,30 руб. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Нарушение сроков оплаты произошло по независящим от ООО «ЮПК. Строй» обстоятельствам, по причине задержки оплаты выполненных работ со стороны генподрядчика – ЗАО «СУ-155». Судом первой инстанции не дал оценки заявленному ООО «ЮПК. Строй» ходатайству о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

ООО «ЮТЭКС» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований ООО «ЮТЭКС» в полном объеме и отказе в удовлетворении иска ООО «ЮПК. Строй». Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения ООО «ЮТЭКС» работ по строительству жилых домов в г. Сочи в октябре – декабре 2010 года надлежащим образом. Представленная в материалы дела переписка в совокупности подтверждает, что в декабре 2010 года ООО «ЮТЭКС» направлялись в адрес ООО «ЮПК. Строй» для подписания акты о приемке выполненных работ на сумму 54 357 318,15 руб., которая является суммой всех выполненных работ по договору. В подтверждение выполнения работ ООО «ЮТЭКС» представлены также технические документы – технические отчеты о выполнении работ по каждому дому. Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 15.03.2011 с указанием периода выполнения работ с января 2011 года по март 2011 года не отражают фактический период времени выполнения работ – до конца 2010 года, следовательно не могут служить основанием для подтверждения факта выполнения работ ООО «ЮТЭКС» только в 2011 году. Судом первой инстанции не учтено, что платежным поручением ООО «ЮПК. Строй» оплатило ООО «ЮТЭКС» 8 418 000 руб., в назначении платежа указано «за выполненные работы», чем подтвердило факт выполнения работ по договору еще до приемки выполненных работ. Неверным является вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения ООО «ЮТЭКС» работ установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-14184/2011, поскольку при рассмотрении данного дела вопрос периода и срока выполнения работ не исследовался. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что пунктами 8.2 и 8.4 договора установлена разная ответственность  за одно и то же нарушение – просрочка выполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель ООО «ЮПК. Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва, представитель ООО «ЮТЭКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЮПК. Строй» возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО «ЮПК. Механизированная колонна № 21» (правопредшественником ООО «ЮПК.Строй») и ООО «ЮТЭКС» был заключен договор строительного подряда № 226-10.

По условиям договора ООО «ЮТЭКС» как подрядчик обязалось выполнить для ООО «ЮПК.Строй» как заказчика собственными силами и средствами комплекс работ по строительству жилых домов на объекте: «Квартал жилой застройки по ул. Таврическая Адлерского района г. Сочи» (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору подряда предусматривалось строительство 18 единиц жилых домов, в том числе: №№ 93, 94, 95, 96, 119, 120, 121, 122, 124 - в степени строительной готовности до уровня 1-го этажа с перекрытием, №№ 125, 129, 130, 131, 132, 133, 142, 144, 145 - в степени строительной готовности (под «ключ»), в том числе: возведение каркаса с кровлей, внутренняя и наружная отделка, внутренние специальные работы.

Согласно исковому заявлению ООО «ЮТЭКС» им были выполнены работы на сумму 54 357 318 руб. 15 коп., которые, по его мнению, должны были быть оплачены ответчиком  не позже 23.01.2011.

Оплата работ в сумме 8 418 000 руб. была произведена ООО «ЮПК. Строй» 31.01.2011 платежным поручением № 59. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

02.02.2011 ООО «ЮПК.Строй» направило в адрес ООО «ЮТЭКС» (вх. № 88) ответ на претензию о невозможности приемки и оплаты всего объема работ со ссылкой на тот факт, что все выполненные ООО «ЮТЭКС» работы не приняты и не оплачены генподрядчиком строительства - СУ-155 и ДСК-5. Отказываясь принимать и оплачивать выполненные ООО «ЮТЭКС» работы в полном объеме ООО «ЮПК.Строй» никаких возражений по поводу качества или объемов выполненных работ не заявило.

Неоплата ООО «ЮПК.Строй» выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ЮТЭКС» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 54 357 318,15 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу № А32-14184/2011 с ООО «ЮПК.Строй» взыскано в пользу ООО «ЮТЭКС» 43 221 452, 24 руб. задолженности по договору подряда с учетом уплаченной ООО «ЮПК.Строй» суммы в размере 8 418 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮТЭКС» отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу № А32-14184/2011 мотивировано тем, что ООО «ЮТЭКС» выполнило принятые на себя обязательства по договору подряда № 226-10 в полном объеме, однако право на получение ООО «ЮТЭКС» от ООО «ЮПК.Строй» оплаты 5 % от стоимости всех выполненных работ возникнет только после ввода генподрядчиком всех жилых домов в эксплуатацию.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции в части отказа ООО «ЮТЭКС» в иске было отменено, с ООО «ЮПК.Строй» взыскано в пользу ООО «ЮТЭКС» 2 717 865, 91 руб. задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции от 06.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 было оставлено без изменения.

Задолженность в сумме 45 939 318,15 руб. оплачена ООО «ЮПК.Строй» 27.04.2012.

На основании изложенного ООО «ЮТЭКС» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮПК.Строй» 4 223 725 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заложенности за период с  23.01.2011 по 27.04.2012

По мнению истца,  ООО  «ЮТЭКС» надлежащим образом выполнило принятые на себя по договору подряда обязательства, осуществило строительство указанных выше объектов с  незначительным нарушением сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮТЭКС», руководствуясь следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-14184/2011 подтвержден факт неисполнения ООО «ЮПК.Строй» по оплате выполненных ООО «ЮТЭКС» работ стоимостью 45 939 318,15 руб.

Довод ООО «ЮТЭКС» о том, что обязанность по оплате работ у ответчика возникла 23.01.2011 обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 договора подряда  № 226-10 стороны согласовали , что расчеты производятся на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик в судебном заседании пояснил,  что акты КС-2 и КС-3 о выполнении работ, послуживших основанием для предъявление штрафных санкций за несвоевременную их оплату  были переданы ему только 06.05.2011.

Довод истца о том, что данные акты были преданы ответчику 27.12.2010 не подтвержден документально допустимыми с учетом положений 68 АПК РФ доказательствами.

Факт выполнение   работ,  указанных в актах КС-2 и КС-3 в ноябре 2010 опровергаются актами КС-2 и КС-3 от марта 2011 года, представленных ответчиком  При визуальном сличении актов  судом первой инстанции установлено, что акты КС-2 и КС-3, представленные истцом и направленные им согласно его пояснений ответчику 27.12.2010 тождественны по наименованию работ, объему работ, стоимости работ – работам, указанным в актах КС-2 и КС-3 представленных ООО «ЮПК.Строй» и направленных ему, согласно пояснений последнего ему 06.05.2011.

Согласно материалам дела  № А32-14184/2011 работы, послужившие основанием для предъявление штрафных санкций за несвоевременную