Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-6186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на железнодорожной станции Краснодар-2, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела признаётся обществом, подтверждается материалами дела.

Так, о проведении плановой выездной проверки общество уведомлено надлежащим образом посредством почтового отправления от 31.01.2013г. №07.18-213, а также факсимильным сообщением от 31.01.2013. Указанные уведомления получены Обществом, что подтверждается отчётом об отправке и принятии факса.

О составлении протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом – почтовым отправлением от 14.02.2013г. №07.12-369, факсимильным сообщением от 14.02.2013г.

Копия протокола направлена в адрес ОАО «РЖД» почтовым отправлением от 26.02.2013г. №07.12-545, факсимильным сообщением от 27.02.2013г.

Постановление от 11.03.2013г. №62/07-12/13 вынесено в отсутствии представителя общества. Копия указанного постановления направлена в адрес Общества посредством почтового отправления и средствами факсимильной связи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 30000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривает достаточных оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Указанный довод исследован судом первой инстанции и последнему дана надлежащая правовая оценка.

Совершённое обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтверждён, правонарушение квалифицированно правильно, размер применённого административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013г. по делу № А53-6186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян