Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А32-37738/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(фермерское) хозяйство является хозяйствующим субъектом, статуса юридического лица не утратило. Доказательства того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и крестьянское (фермерское) хозяйство утратило статус юридического лица, в материалы дела не представлены.

Поскольку закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве исходит из концепции фермерского хозяйства, не признавая его юридическим лицом, и наделяя гражданской правоспособностью для выхода в сферу хозяйствования и экономического оборота только его главу в качестве индивидуального предпринимателя, положения статьи 18 Закона о крестьянском хозяйстве, устанавливающие возможность смены главы хозяйства единогласным соглашением членов хозяйства, применимы только к крестьянским (фермерским) хозяйствам, не обладающим статусом юридического лица, именно потому, что в данном случае речь идет о замене хозяйствующего субъекта (индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте.

В отношении же крестьянских (фермерских) хозяйств, являющихся юридическими лицами, смена главы хозяйства в соответствии с учредительными документами, является лишь заменой единоличного исполнительного органа юридического лица при том, что участником гражданского оборота остается то же самое юридическое лицо.

Поэтому исходя из существа правоотношения, связанного с формированием и деятельностью единоличного исполнительного органа юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства, положения Закона о крестьянском хозяйстве относительно оснований и порядка смены главы хозяйства применяться не могут, как противоречащие существу понятия единоличного исполнительного органа корпоративной организации (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 года по делу № А32-15533/2012).

Заявители ссылаются на неправомерные действия истца по распоряжению имуществом КФХ, в связи с чем было принято решение о переизбрании главы КФХ. Данные заявления не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, поскольку мотивы проведения общего собрания в данном случае не влияют на вопрос о соблюдении порядка его проведения.

Что касается решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2012 года (л.д. 89-91), то Плужниковым Ю.Н. обжаловались действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно смены главы КФХ. Суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что обжалуемые действия налогового органа не могут быть расценены как незаконные, поскольку фактически изменения внесены не были, документы, на основании которых могли бы быть внесены изменения в ЕГРЮЛ, возвращены подателю – Плужникову Е.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 года, с учетом исправительного определения от 13 июня 2013 года по делу № А32-37738/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов