Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А01-602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие проведению своевременного контроля в целях обеспечения достоверности задекларированных данных. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер к надлежащему исполнению обязанностей по достоверному декларированию объемов оборота продукции.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как следует из поданного заявления обществом произведена корректировка искаженных данных в представленной декларации, вместе с тем, надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем достоверное представление данных, то есть административная ответственность введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление декларации - не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.

Довод заявителя о том, что искажение данных указанных в декларации за 4 квартал 2012 года связано с обстоятельствами технического характера, в частности, сбоем программы при формировании декларации, судом не принимается, обществом в обоснование своей позиции каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, факт наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Между тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным, установив отсутствие существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что состав правонарушения является формальным, не имеет значения, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Ссылка заявителя на то, что существенная угроза охраняемым отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, не принимается судом, как необоснованная. Заявитель жалобы не указал, какие конкретно обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публичных обязанностей. Сам по себе факт правонарушения без выяснения обстоятельств и причин, способствовавших совершению правонарушения, о таком отношении субъекта правонарушения к исполнению своих обязанностей не свидетельствует.

Следует отметить, что после обнаружения факта неотражения необходимых сведений в декларации общество представило уполномоченному органу корректировочную декларацию с достоверными сведеньями, следовательно, намерения у заявителя скрыть действительный объем закупленной алкогольной продукции не имелось. Факт пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права не нашел подтверждения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности доводов административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2013г.  по делу № А01-602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян