Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А32-24948/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в материалы дела доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о завышении обществом стоимости аренды автомобиля и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Доказательства, представленные инспекцией, обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно применила положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера расходов, подлежащих учету обществом в связи с исполнением договоров аренды транспортного средства, скорректировала размер расходов, подлежащих учету при исчислении базы по налогу на прибыль и доначислила налог на прибыль, соответствующие суммы пени и налоговые санкции. Ввиду этого, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения налогового органа незаконным.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и установлено, что  уведомлением от 14.06.2012 № 17-21/07676 общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

14.06.2012 налоговым органом в присутствии представителя проверяемого лица Зайцевой К.Х, действовавшего на основании доверенности, были рассмотрены материалы проверки и представленные возражения на акт проверки, о чем составлен протокол от 14.06.2012 №06-21.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции было 22.06.2012 вынесено решение №17-27/38 о привлечении к налоговой ответственности, которое было получено  представителем общества Зайцевой К.Х.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при принятии решения  №17-27/38 от 22.06.2012 налоговым органом был соблюден порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа по мотиву несоблюдения порядка привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что при принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-24948/2012 отменить.

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

И.Г. Винокур