Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-6905/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
государственную пошлину, возлагает на
ответчика обязанность не по уплате
государственной пошлины в бюджет, а по
компенсации заявителю денежных сумм,
равных понесенных им судебным
расходам.
В силу указанного, тот факт, что ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку оспариваемое предписание Управления частично (пункт 1) подлежит признанию недействительным, следовательно, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (2000 рублей за подачу заявления в суд 1 инстанции, а 1000 рублей – за подачу апелляционной жалобы) подлежат взысканию с Управления в полном объеме. А излишне уплаченная поручением от 24.06.2013г. № 6502 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013г. по делу № А53-6905/2013 изменить. Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 28.02.2013г. № 169. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК», юридический адрес: г.Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, уплаченную платежным поручением от 05.04.2013г. № 6199 и платежным поручением от 24.06.2013г. № 6502 государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Возвратить открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК», юридический адрес: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2013г. № 6502 государственную пошлину в сумме 1000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева Л.А. Захарова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А01-238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|