Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-26794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26794/2012

23 августа 2013 года                                                                          15АП-11509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Якимовича А.М. по доверенности от 24.11.2012,

от ответчиков: от ОАО Банк "Возрождение" представителя Филиппова А.П. по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Якимович Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года по делу № А32-26794/2012 (судья Суханов Р.Ю.) по иску Якимович Валентины Ивановны к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Кропоткинский техно-торговый комплекс"; Сафонову Дмитрию Владимировичу; Сафоновой Ольге Владимировне; Десятникову Станиславу Владимировичу; Ильину Константину Валерьевичу; открытому акционерному обществу банк "Возрождение" в лице Краснодарского филиала; обществу с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф"; обществу с ограниченной ответственностью "ИнТрикс" о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Якимович Валентина Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском закрытому акционерному обществу "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее – ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", общество); Сафонову Дмитрию Владимировичу; Сафоновой Ольге Владимировне; Десятникову Станиславу Владимировичу; Ильину Константину Валерьевичу; открытому акционерному обществу банк "Возрождение" в лице Краснодарского филиала (далее – банк); обществу с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" (далее – ООО "Дигитал.Лайф"); обществу с ограниченной ответственностью "ИнТрикс" о признании недействительными договоров поручительства от 19.08.2010 №04-18/10/27-П2 (том 1 л.д. 134), от 19.11.2010 №04-18/10/41-П2 (том 1 л.д. 129), от 18.04.2011 №04-18/11/18-П2 (том 1 л.д. 124), от 12.08.2011 №04-18/11/30-П2 (том 1 л.д. 119), от 04.10.2011 №04-18/11/43-П7 (том 1 л.д. 112); договоров залога от 19.08.2010 №04-18/10/27-И (том 1 л.д. 56), от 19.11.2010 №04-18/10/41-И (том 1 л.д. 102), от 18.04.2011 №04-18/11/17_04-18/11/18-И (том 1 л.д. 63), от 12.08.2011 №04-18/11/30-И (том 1 л.д. 73), от 04.10.2011 №04-18/11/43-И (том 1 л.д. 83).

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является акционером ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс". В августе 2012 года истцу стало известно, что в период 2010-2012 годов ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" заключило оспариваемые договоры поручительства и залога. Истец полагает, что указанные договоры заключены с нарушением требований закона и устава ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", являются одновременно крупными сделками и сделками с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания возлагать отрицательные последствия нарушений, допущенных обществом и его акционерами, на банк, который не связан с ними корпоративными отношениями и действовал при совершении сделок с должной заботливостью и осмотрительностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Судебные расходы возложить на ответчиков. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?          срок исковой давности в отношении признания недействительными договоров от 19.08.2010 №04-18/10/27-П2, от 19.11.2010 №04-18/10/41-П2, от 18.04.2011 от №04-18/11/18-П2, от 19.08.2010 №04-18/10/27-И, от 19.11.2010 №04/18/10-41-И, от 18.04.2011 №04-18/11/17_04-18/11/18-И не пропущен, т.к. истец обратился в суд 07.09.2012. Истец о проведении общего собрания извещен не был, подпись истца на протоколах общих собраний подделана, что подтверждается приговором суда, вынесенным в отношении Самчука А.В. (том 1 л.д. 266);

?          вывод суда первой инстанции о добросовестности банка не соответствуют материалам дела. Суд установил, что в соответствии с уставом ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" общее собрание акционеров, если бы оно рассматривало вопрос об одобрении оспариваемых сделок, не могло наделить Самчука А.В. полномочиями по их заключению, т.к. полномочия по управлению обществом переданы не лично Самчуку А.В., а управляющей компании, которая назначает своего работника, ответственного за исполнение договора с ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс". Согласно уставу ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" для совершения оспариваемой сделки общее собрание акционеров должно было наделить такими полномочиями именно управляющую компанию, а не ее работника, поскольку в соответствии с уставом и договором от 25.02.2010 этот работник подчиняется не собранию акционеров общества, а руководителю управляющей компании. Ответчик был осведомлен о незаконности и несоответствии уставу сфабрикованных решений общих собраний акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" либо имел возможность и имел обязанность это проверить, но по своему усмотрению этого не сделал.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение" просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель банка – доводы отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерами ЗАО "Кропоткинский торговый комплекс" являются Якимович Валентина Ивановна, Десятников Станислав Владимирович, Ильин Константин Валерьевич, Сафонов Дмитрий Владимирович. Суд первой инстанции указал акционером общества вместо Сафонова Дмитрия Владимировича Сафонову Ольгу Владимировну, его бывшую супругу. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2011 брак, зарегистрированный между Сафоновой Ольгой Владимировной и Сафоновым Дмитрием Владимировичем, расторгнут, произведен раздел совместного имущества. Ценные бумаги – обыкновенные акции ЗАО "Кропоткинский торговый комплекс" в количестве 234 штуки выделены в собственность Сафоновой Ольге Владимировне. Однако на момент подачи искового заявления запись о принадлежности этих ценных бумаг Сафоновой Ольге Владимировне в реестр акционеров общества ЗАО "Кропоткинский торговый комплекс" не внесена, что следует из отчета о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, составленном по состоянию на 27.08.2012 регистратором ЗАО «Регистраторское общество «Статус», который приложен к исковому заявлению (том 1 л.д. 26).

Пунктом 5.1.1.2 устава ЗАО "Кропоткинский торговый комплекс" определено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, созываемое ежегодно. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее 01 марта и не позднее 30 июня года, следующего за истекшим финансовым годом общества (том 1 л.д. 38).

К компетенции общего собрания акционеров относится, в частности, принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), п. 6.1 устава; принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об акционерных обществах, п. 6.2 устава.

Пунктом 5.2.1.1 устава определено, что по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (том 1 л.д. 46).

При передаче управления обществом управляющей организации такая организация назначает своего штатного работника исполнителем своих функций по договору, при этом такой работник именуется управляющим директором ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", является работником управляющей организации и не является работником ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", но пользуется всеми правами и несет все обязанности работника в части представительства общества и использовании его имущества (пункт 5.4.6 устава, том 1 л.д. 48).

На очередном годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 25.02.2010, участниками общества принято решение о передаче управления (функции и полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс") управляющей компании ООО "Кинтех" (том 8 л.д. 6-10).

25.02.2010 между обществом и ООО "Кинтех" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У021, по условиям которого общество передает, а управляющая организация принимает на себя и осуществляет закрепленные уставом общества, иными локальными документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях определенных договором (пункт 2.1 договора, том 7 л.д. 73-80).

Управляющая организации самостоятельно осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены действующим законодательством Российской Федерации, уставом общества и внутренними документами общества; управляющая организация управляет обществом как организацией и как предприятием – имущественным комплексом (пункт 4.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2012, управляющей организацией ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" является ООО "Кинтех", представителем управляющей организации указан Самчук Александр Владимирович.

На внеочередном общем собрании акционеров общества 12.08.2010 приняты решения о заключении с банком договора поручительства в обеспечение обязательств ООО "Дигитал.Лайф" по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 64 000 000 рублей под 11 % годовых сроком на 18 месяцев (транши по 270 дней) и о подписании с банком договора залога земельного участка в обеспечение обязательств ООО "Дигитал.Лайф" по указанному кредитному договору. Участники общества поручили подписание договора поручительства и залога с банком управляющему директору общества Самчуку А.В. на условиях, указанных в пункте 2 настоящего протокола (том 1 л.д. 164-165).

19.08.2010 между ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (залогодатель) в лице управляющего директора общества Самчука Александра Владимировича, действующего на основании договора о передаче ООО "Кинтех" полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" от 25.02.2010 № У021, протокола очередного годового общего собрания акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" от 25.02.2010 и устава, и ОАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 04-18/10/27-И (том 1 л.д. 134-138).

Согласно пункту 1.2 договора поручителю известны условия обеспечиваемого договора, в том числе сумма основного долга - 64 000 000 рублей; срок исполнения обязательства 17.08.2012; процентная ставка за пользование кредитом 11 % годовых; комиссии.

Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должника по вышеуказанному обеспечиваемому договору всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе и денежными средствами) в объеме, сложившемся в момент требования (пункт 2.1 договора).

В целях выполнения договора поручительства от 19.08.2010 общество, в лице управляющего директора Самчука А.В., и банк 19.08.2010 подписали договор залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1.

На внеочередном общем собрании акционеров общества 19.11.2010 приняты решения о заключении с банком договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Дигитал.Лайф" по кредитному договору на сумму 20 000 000 рублей под 11 % годовых сроком до 17.11.2012 (транши не более 360 дней), комиссии, и о подписании договора залога в отношении земельного участка.

19.11.2010 между обществом (залогодатель) в лице управляющего директора Самчука А.В., и банком (залогодержатель) заключен договор поручительства №04-18/10/41-П2 (том 1 л.д. 129-133), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "Дигитал.Лайф" (должник) в полном объеме всех обязательств должника по дополнительному соглашению от 19.11.2010 №04/17/10/41 к договору банковского счета от 25.06.2008 № 07-48/08/753, заключенному между кредитором и должником (далее - обеспечиваемый договор) (пункт 1.1 договора).

19.11.2010 между обществом и банком подписан договор залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов