Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2013 по делу n А32-32981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32981/2012

25 августа 2013 года                                                                          15АП-10328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "СЕВЕР" представитель Левицкий Е.П. по доверенности от 18.06.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 по делу № А32-32981/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "СЕВЕР" ИНН 2312129532, ОГРН 1062312036346 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" ИНН 7709826696, ОГРН 1097746131174 о взыскании, принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Север» обратилось (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Южный регион» (далее также – ответчик) о взыскании 1 952 руб. 48 коп.

Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью " Промышленная компания "СЕВЕР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель общества с ограниченной ответственностью " Промышленная компания "СЕВЕР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании транспортной заявки № КРРДВИТ-4/0308 от 03.08.2012г. ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, а именно радиаторов.

Ответчик принятые на себя обязательства по перевозке груза выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №КРЮР0809051 от 09 августа 2012г., подписанным сторонами. В акте указано, что услуги, определенные поручением экспедитору, оказаны экспедитором клиенту в полном объеме, качественно и в срок. Клиент претензий к Экспедитору по оказанным услугам не имеет.

Истец оплатил оказанные услуги в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1123 от 06.08.2012г.

Истцом при получении груза на складе ООО ПЭК «Южный регион» было выявлено, что в одном из радиаторов (10 секций) присутствуют многочисленные вмятины и царапины, также отколота часть секции, в связи с чем был составлен акт № КР00001288 от 09.08.2012г. об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада Экспедитора). Акт составлен в присутствии сторон.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1 от 04.09.2012г. о возмещении убытков, причиненных повреждением груза на сумму 1977 руб. 48 коп. и предложил в добровольном порядке ее возместить.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному возмещению убытков, возникших, по мнению истца, по вине ответчика, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной заявки № КРРДВИТ-4/0308 от 03.08.2012г., клиент ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте, экспедитора. Также клиент уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В заявке указано, что клиент от жесткой упаковки отказался. Обязанность по надлежащей упаковке груза возложена законом и договором на грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В разделе 5 договора публичной оферты указано, что экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор не производит сверку груза по соответствию наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, а также не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие, в том числе за внутритарную недостачу при целостности наружной упаковки.

В п. 2.1.2 договора публичной оферты, на основании которого осуществлялась перевозка груза по накладной КРРДВИТ-4/0308, и с которым грузоотправитель и грузополучатель были ознакомлены, что подтверждается отметкой в поручении экспедитору, а также доводами истца, груз принимается по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию на складе Экспедитора.

В транспортной заявке № КРРДВИТ-4/0308 от 03.08.2012г. указано, что картонная коробка/упаковка повреждена.

В свою очередь в Акте об установленном расхождении в количестве и качестве № КР00001288 от 09.08.2012 г. параметры груза идентичны указанным в поручении экспедитору, следующее: «...Если Экспедитор принял груз в поврежденной упаковке/таре, Экспедитор не несет ответственности за сохранность в неповрежденном виде такого груза. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней/внутритарной упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.)».

Таким образом, грузоотправитель сдал экспедитору ранее поврежденный груз; истец принял от ответчика груз в том виде, в котором последнему его сдал грузоотправитель.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о том, что перевозимый груз - радиаторы не подпадает под перечень грузов, подлежащих обязательной упаковке в дополнительную специализированную жесткую упаковку за счет клиента.

Пунктом 5 договора публичной оферты установлена обязательная жесткая упаковка для любого оборудования, в т. ч. и прочего оборудования, имеющего выступающие детали.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Вместе с тем, истец отказался от предоставления услуги по жесткой упаковке. При этом, грузоотправитель как специалист не мог не знать о возможных рисках полной утери или порчи груза во время перевозки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В материалы дела истцом не представлено достаточно доказательств подтверждающих, что груз не подлежит восстановлению, подтверждающих размер суммы, необходимой для восстановления груза, в виде экспертного заключения либо иного допустимого акта истцом не представлено.

Представленные истцом в обоснование своих требований счет № 08568 от 31.07.2012 г. и товарная накладная № 4343 от 03.08.2012 г. не подтверждают в достаточной степени и надлежащим образом факт причинения убытков по праву и в заявленном истцом размере, поскольку она опосредствует исключительно отношения по поставке, возникшие между поставщиком и покупателем (истцом).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает