Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А32-8530/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8530/2013 26 августа 2013 года 15АП-10326/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности № 7 от 03.06.2013г. Павлова Н.А.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013г. по делу № А32-8530/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго" о признании незаконным и отмене постановления № 131 от 25.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, принятое в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – Управление) № 131 от 25.02.2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Карго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины общества. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Через канцелярию суда поступило ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности г.Новороссийска Управления в период с 19 по 21 декабря 2012г. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО «Карго» по адресу: г. Новороссийск, Железнодорожная петля, 2, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.08.2009г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТР о ТПБ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), ГОСТ 12.4.009-83*, ГОСТ Р 12.2.143-2009, СП 9.13130.2009, СП 1.13130.2009 а именно: - В здании управления, ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения бухгалтерии в коридор к свету менее 0.8 метра. П.4.2.5 СП 1.13130.2009, ТР о ТПБ статья 89 часть 1. - В здании управления в коридоре 2-го этажа для отделки пола применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности. П. 4.2.5 СП 1.131302009, часть1 статьи 89 ТР о ТПБ. - Здание крытого склада не оборудовано системами противопожарной защиты (тип установки АУПТ, или АУПС в зависимости от определенной категории по взрывопожарной и пожарной опасности). Статья 52, часть 2 статья 54 ТР о ТПБ. - Отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты. ППР в РФ пункт 64. - Дверь эвакуационного выхода из коридора закрыта на ключ. ППР в РФ пункт 35. - Эвакуационный выход из здания загроможден (шкафом). ППР в РФ пункт 36. - Помещение поста № 3 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 4.1 статья 91 ТР о ТПБ. - Помещение поста № 3 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации. Часть 2 статьи 54 ТР о ТПБ. По данному факту, 21.01.2013г. Новороссийским транспортным прокурором в присутствии представителя общества в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г.Новороссийска по пожарному надзору 25.02.2013г. вынесено постановление о наложении административного наказания № 131, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей. Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая решение о доказанности факта наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не учел следующего. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены. Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности. Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В обжалуемом решении суд указал, что совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2013, оспариваемым постановлением, при этом не указал, какие еще доказательства имеются в подтверждение виновности общества. Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором по основаниям, указанным в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами. Визуальный осмотр при проведении проверки является недостаточной мерой для установления указанных нарушений, поскольку действующими нормами Кодекса предписано административному органу четко оформлять процессуальные документы, являющиеся основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты подлежит фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформляются протоколом, составляемым в присутствии Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А53-5116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|