Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А32-36345/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

операции по совместной деятельности в соответствии с п. п. 17 - 21 ПБУ 20/03 (абз. 2 п. 12 ПБУ 20/03).

В первую очередь он должен обеспечить обособленный учет имущества и операций по совместной деятельности на отдельном балансе. Это делается, чтобы отделить операции в рамках товарищества от операций, которые связаны с иной деятельностью этого участника. Данные отдельного баланса не включаются в баланс товарища, ведущего общие дела (п. п. 17, 18 ПБУ 20/03).

Участник, которому поручен обособленный бухгалтерский учет, отражает полученное от остальных товарищей имущество записями по кредиту счета 80 «Вклады товарищей» и дебету счетов 01 «Основные средства», 10 «Материалы», 51 «Расчетные счета» и т.д. При этом по каждому участнику договора ведется аналитический учет по счету 80.

Операции по совместной деятельности товарищества, доходы, расходы, а также финансовый результат отражаются согласно общим правилам бухгалтерского учета (абз. 3 п. 17 ПБУ 20/03).

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и предоставляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и в сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

Между тем, как установлено судом первой инстанции   бухгалтерский учет общего  имущества, полученных в рамках совместной деятельности доходы  и понесенные расходы никто из главы крестьянских хозяйств не вел. Доказательств того, что кому-либо из участников совместной деятельности поручено ведение обособленного учета совместной деятельности товарищей  не представлено, решений общего собрания участков совместной деятельности  не имеется. Данное обстоятельство подтвердил Зыбинский Б.И., пояснив, что каждое хозяйство вело самостоятельный учет урожая, прибыли, расходов.

Ответчик в отзыве на жалобу также подтвердил данное обстоятельство, отрицал факт передачи истцом какой-либо техники.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам приведенным истцом.  

  Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена по квитанции от 08.07.2013 г.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.20113 г. по делу №А32-36345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.В. Ильина